Rapporto sui risultati

Legge Movetia – Rapporto sui risultati della consultazione

federale di diritto pubblico per poter meglio adempiere ai principi del governo d’impresa della Confederazione. Tuttavia, per BL non è sicuro che in questo modo verranno raggiunti ancora meglio gli obiettivi nella promozione degli scambi e della mobilità. Anche OW ritiene che non ci sia fretta di istituire un nuovo organo responsabile, pur sostenendo la volontà della

Confederazione di trasformare l’agenzia nazionale in un istituto di diritto pubblico.

SZ approva la volontà della Confederazione di scegliere una forma organizzativa quanto più consona alla sua, che è la principale promotrice e finanziatrice dell’agenzia nazionale, e che permetta di tenere conto dei principi del governo d’impresa della Confederazione. Anche VD ritiene legittimo che la forma giuridica tenga conto di questi principi. Per UR l’adeguamento della forma giuridica non è un problema, se quest’ultima risponde meglio ai principi di

governo d’impresa della Confederazione. SH capisce che la duplice funzione dei servizi federali come mandanti per l’attuazione delle attività di promozione e, allo stesso tempo,

mandatari in quanto responsabili di FPSM / Movetia comporta il rischio di conflitti di ruolo. AG ritiene che la forma organizzativa proposta segua i principi del governo d’impresa della Confederazione e che la nuova forma giuridica sia plausibile e logica. Anche ZH apprezza il fatto che la forma organizzativa proposta tenga conto di questi principi. GE approva in particolare l’istituzione di un’unità federale decentrata, posta sotto la vigilanza del Consiglio federale e del Parlamento. Per SO il modello garantisce il rispetto dei principi del governo d’impresa, come avviene nella maggior parte dei Paesi europei.

3.1.3 Partecipazione dei Cantoni

Numerosi Cantoni⁵ e la CDPE sottolineano il fatto che è importante, se non imperativo, che i Cantoni partecipino alla gestione strategica, all’organizzazione e ai processi interessati dal passaggio a un istituto di diritto pubblico della Confederazione. Gran parte dei Cantoni⁶ e la CDPE sono soddisfatti o prendono atto del fatto che le loro richieste relative all’inclusione nella gestione strategica siano state prese in considerazione nell’avamprogetto di legge, in particolare tramite la loro rappresentanza nel consiglio d’amministrazione e nella

preparazione degli obiettivi strategici. Anche il fatto di portare avanti il finanziamento

dell’agenzia nazionale con un sistema che ha dimostrato la sua validità è stato approvato (o preso come dato di fatto) da numerosi Cantoni⁷ e dalla CDPE. AG ritiene che la presenza nel consiglio d’amministrazione dei Cantoni per il tramite della CDPE sia una conseguenza logica e necessaria. GR rileva che la partecipazione prevista dei Cantoni nella gestione strategica vada intesa come responsabilità congiunta per gli scambi e la mobilità e il

coordinamento generale, mentre GE è convinto che nella gestione strategica il ruolo dei Cantoni uscirà rinsaldato.

FR sottolinea invece che le disposizioni per il coinvolgimento dei Cantoni garantiscono una loro partecipazione minima, e non equivalgono a una gestione comune. Il passaggio a un istituto di diritto pubblico implica il fatto che i Cantoni (tramite la CDPE) non avranno più lo status di un membro fondatore, e ciò non corrisponde alla strategia degli scambi e della mobilità. La gestione comune e la coerenza perseguita nel settore sarebbero rimesse in discussione o indebolite pochi anni dopo l’istituzione della strategia stessa, nonostante quest’ultima fosse stata definita «di lungo termine».

In generale, per BE la vicinanza e il dialogo con i vari gruppi d’interesse vanno garantiti. Il settore delle scuole universitarie, caratterizzato da una forte autonomia, andrebbe coinvolto tramite un gruppo di riferimento o strategico. AG ricorda che Movetia è strettamente

collegata alla rete dei responsabili cantonali degli scambi e che nell’attuazione della legge Movetia questo aspetto va tenuto in debita considerazione