Rapporto sui risultati

Risultati della consultazione: includere lo stalking nelle fattispecie del Codice penale

definito in modo esaustivo, corrisponde al titolo marginale ed Ë conforme all'imperativo della determinatezza⁸⁴.

In 19 auspicano che la norma penale, alla stregua di quella tedesca, elenchi esplicitamente una serie di possibili azioni per meglio definire il concetto di stalking⁸⁵: un tale elenco fa chiarezza giuridica⁸⁶; l'importante Ë chiuderlo con una clausola generale per lasciar spazio sia all'esperienza pratica sia al progresso tecnico o sociale⁸⁷.

Stando a Scheller / Putz, l'atto del seguire fa pensare in primo luogo che la vittima sia seguita fisicamente; il che pone l'accento sulla violenza diretta, l'inseguire e l'insidiare la vittima, nonchÈ sugli uomini o gli ex partner in veste di autori. » un'ottica ritenuta troppo limitata per vari motivi, per cui si propone di precisare il concetto di ´seguireª integrandolo come segue: ´segnatamente sondando e contattando le persone vicine alla vittima, indagando sulla vittima al solo scopo di perseguitarla, in particolare in Internet o in collezioni di dati o registri pubblici o privatiª.

Qualcuno ricorda che alcuni autori compiono atti di stalking servendosi di figli comuni, familiari, amici o colleghi di lavoro. » difficile sussumere il contatto per interposta persona nella definizione proposta, per cui conviene ampliare la fattispecie⁸⁸, integrarla con l'aggiunta ´in prima o per interposta personaª oppure, in alternativa, precisare meglio gli atti indesiderati⁸⁹. Parecchi partecipanti considerano importante riconoscere il ruolo assunto da terzi nel compiere atti di stalking e chiedono di riconoscere tale condotta come concorso in stalking (reit‡ mediata)⁹⁰.

In quattro rilevano possibili problemi di delimitazione verso altre fattispecie⁹¹: non Ë chiaro in cosa la variante del ´minacciareª differisca dalla minaccia (art. 180 CP)⁹²; SSDP fa notare che l'espressione ´minaccia insistentementeª potrebbe lasciar presumere che occorra una condotta pi˘ pesante di quella contemplata all'articolo 180 CP, ma la comminatoria di pena Ë identica. Non Ë nemmeno chiara la delimitazione rispetto alla coazione (art. 181 CP).⁹³ Per BL non appare chiaro se una molestia sessuale insistente rientra nell'articolo 198 CP o 181b P-CP.

In quattro si pronunciamo in merito al testo francese e italiano: utilizzare il verbo ´harcelerª sia nel titolo marginale sia nella fattispecie Ë superfluo⁹⁴ perchÈ il termine tedesco ´bel‰stigenª Ë pi˘ ampio e puÚ comprendere comportamenti meno gravi rispetto a ´harcelerª, che