Rapporto sui risultati

completa del diritto dei brevetti per quanto riguarda le caratteristiche vegetali e del suo impatto sulla selezione vegetale in Svizzera. Occorrerebbe inoltre tenere conto delle nuove tecniche di ingegneria genetica, poiché con questi procedimenti non è più possibile determinare se una caratteristica vegetale derivi da un incrocio naturale o da un procedimento tecnologico.

Un Cantone⁴⁶ suggerisce di strutturare il servizio di clearing in modo tale che l’aumento dell’onere amministrativo da esso generato non pesi eccessivamente sulle imprese. Il nuovo obbligo di trasparenza non dovrebbe avere un impatto negativo sull’attrattiva della piazza svizzera.

Un partito⁴⁷ accoglie essenzialmente con favore il migliore equilibrio tra gli interessi dei costitutori da un lato e quelli dei titolari dei brevetti dall’altro, previsto nel progetto di revisione. Tuttavia, critica il fatto che la revisione perda l’occasione per ancorare in modo più ampio il diritto alle sementi e rafforzare il libero scambio di materiale di riproduzione al di là dell’attuale privilegio degli agricoltori. Il partito sottolinea che nei trattati internazionali la Svizzera impone norme restrittive, che sono già state criticate dall’ONU. Il diritto alle sementi non dovrebbe valere solo per gli agricoltori, ma per tutti, al fine di garantire la sicurezza alimentare a lungo termine.

Dall’altra parte, i critici lamentano il fatto che il servizio di clearing previsto aumenterebbe significativamente gli oneri amministrativi per i titolari di brevetti e che il servizio sarebbe completamente sproporzionato rispetto al limitato interesse pubblico.

Un partito⁴⁸ è del parere che l’attuale trasparenza, garantita dalle esistenti banche dati internazionali, sia sufficiente. L’introduzione di una normativa aggiuntiva sarebbe un’ingerenza nell’autoregolamentazione e comporterebbe un onere burocratico inutile.

Diversi partecipanti e organizzazioni⁴⁹ sottolineano che in Svizzera esistono solo pochi brevetti nel campo della selezione vegetale e che non sono note controversie rilevanti in materia. Diversi partecipanti⁵⁰ aggiungono, inoltre, che i brevetti da prendere in considerazione in questo settore sono meno rispetto ad altri rami economici con numerose PMI. Pertanto dubitano della proporzionalità della misura proposta.

In alternativa, altri partecipanti⁵¹ suggeriscono di rafforzare le iniziative volontarie già esistenti nel settore, sottolineando che le piattaforme esistenti offrono già soluzioni efficaci per facilitare l’accesso ai brevetti e consentire l’ottenimento di licenze a condizioni eque. Esse creano trasparenza, garantiscono ai piccoli costitutori l’accesso alle tecnologie più importanti e, allo stesso tempo, rafforzano il potere innovativo del settore. Secondo il loro punto di vista, il servizio di clearing appare quindi ancora più sproporzionato.

Un’organizzazione⁵² afferma che i brevetti nel settore della selezione vegetale sono essenziali per compensare i costi elevati e il lungo processo di sviluppo di nuove varietà. Integrano la protezione delle varietà vegetali e garantiscono la sicurezza economica per le innovazioni in questo settore. Tale partecipante afferma che il diritto svizzero dei brevetti contiene già disposizioni specifiche per la selezione vegetale, come il privilegio dei costitutori e degli agricoltori (art. 9 cpv. 1 lett. e e art. 35a LBI) e le licenze di dipendenza (art. 36a LBI). Queste norme facilitano notevolmente l’accesso alle varietà protette e sono il risultato di un’attenta ponderazione degli interessi. In questo contesto, l’organizzazione ritiene che la portata della modifica di legge proposta sia sproporzionata rispetto all’effettiva importanza della protezione brevettuale nella selezione tradizionale e non sia quindi giustificata.