Rapporto sui risultati

Per sei partecipanti⁵³ il servizio di clearing comporterebbe un onere sproporzionato per i titolari di brevetti, poiché attribuisce loro l’onere della prova per l’analisi delle violazioni. La proposta imporrebbe ai titolari di brevetti un monitoraggio costante e irragionevole, oneri amministrativi elevati e misure di conformità aggiuntive, mentre i costitutori sarebbero esentati da ulteriori obblighi dopo una singola notifica. Inoltre, nel suo parere, un’organizzazione⁵⁴ sottolinea che i costi del servizio di clearing sarebbero sproporzionati rispetto al fatturato dell’intera industria svizzera della selezione vegetale. L’istituzione e la gestione del servizio di clearing e l’aumento degli oneri amministrativi per i titolari dei brevetti potrebbero ridurre la competitività dell’economia svizzera.

Cinque organizzazioni⁵⁵ sono del parere che l’AP-LBI violi i diritti di proprietà (art. 26 Cost.) e di libertà economica (art. 27 Cost.) garantiti dalla Costituzione federale e non ci sarebbe alcun interesse pubblico che giustifichi una tale restrizione di questi diritti fondamentali. Esse argomentano che l’analisi delle violazioni non è più complicata nella selezione vegetale rispetto ad altri settori. Al contrario, il numero ridotto di attori svizzeri e la loro specializzazione in poche colture faciliterebbero tali ricerche. Sottolineano inoltre che l’importanza economica della selezione vegetale in Svizzera è limitata, il che non giustificherebbe restrizioni di tale portata dei diritti dei titolari di brevetti. Inoltre, in questo settore vi è un numero ridotto di brevetti e, anche se venissero autorizzate piante prodotte con nuove tecniche genomiche, è improbabile che vi sarebbe un forte aumento del numero di brevetti. Ritengono che il servizio di clearing sia sproporzionato e inadatto a garantire la trasparenza dei brevetti nel settore della selezione vegetale. Non sarebbe né necessario né appropriato e i relativi oneri amministrativi e finanziari per i titolari di brevetti sarebbero irragionevoli. Nel complesso, mancherebbero le condizioni che giustificherebbero una tale ingerenza nei diritti fondamentali dei titolari dei brevetti.

Sei partecipanti⁵⁶ fanno rilevare che la mancata notifica potrebbe portare a un’espropriazione di fatto dei titolari di brevetti con la decadenza dei loro diritti (art. 47a AP-LBI). Anche questa soluzione sarebbe sproporzionata.

Una persona⁵⁷ è dell’opinione che i vantaggi del servizio di clearing per i titolari di brevetti menzionati nel rapporto esplicativo siano artificiosi e non comprovati.

Un’organizzazione⁵⁸ critica la proposta perché trasferirebbe i costi di transazione dai costitutori ai titolari di brevetti e all’IPI, senza risolvere il problema in modo affidabile. Inoltre vi sono dubbi che lo strumento proposto possa effettivamente contribuire a risolvere il problema, soprattutto in considerazione dei costi di transazione che comporterebbe per l’IPI.

Un’impresa⁵⁹ ritiene che il servizio di clearing creerebbe incertezze nelle esportazioni e comporterebbe nuove barriere commerciali tra la Svizzera e i Paesi vicini, in particolare quelli dell’UE. Questa regolamentazione potrebbe costituire un onere per gli importatori e gli esportatori e soprattutto per le imprese più piccole, che non dispongono di competenze legali interne. Un’organizzazione⁶⁰ critica il fatto che la proposta abbia solo benefici limitati in Svizzera e non offra alcuna soluzione per l’esportazione di nuove varietà all’estero.

Per un’impresa⁶¹, il servizio di clearing sarebbe un’ingerenza fondamentale nel diritto dei brevetti, in quanto introdurrebbe un obbligo di analizzare le violazioni in via preventiva che non esiste in nessun altro settore del diritto della proprietà intellettuale. Il servizio di clearing sarebbe un sistema unico a livello globale, per di più non testato, il che porterebbe incertezze nel