Rapporto sui risultati

in materia di protezione delle varietà vegetali e il diritto dei brevetti, prevedendo privilegi e licenze incrociate da entrambe le parti. Ritiene quindi che non ci sia motivo di rimettere in discussione l’equilibrio creato nel 2005.

Un’impresa⁴⁰ sottolinea il proprio ruolo di punta nel settore della trasparenza dei brevetti e rinvia a numerose iniziative già esistenti, che promuovono la trasparenza e l’accesso alle tecnologie brevettate. Queste includono piattaforme come Traitability, ILP-Vegetable, ACLP e Shoots by Syngenta, che hanno dato ai costitutori in tutto il mondo accesso a tecnologie brevettate a condizioni eque e standardizzate. Queste piattaforme semplificano la concessione di licenze e riducono le incertezze giuridiche. Le soluzioni esistenti sarebbero sufficienti a coprire l’esigenza di trasparenza nella selezione vegetale e vengono continuamente ampliate. Questa impresa chiede che la modifica di legge venga rielaborata in modo sostanziale o abbandonata del tutto. È aperta a misure aggiuntive, ma preferisce soluzioni e accordi di settore mirati, piuttosto che una regolamentazione a livello di legge. La promozione di iniziative volontarie sarebbe più efficace e pratica rispetto a una nuova normativa.

4.2 Adeguatezza e/o proporzionalità del servizio di clearing

Come per la valutazione della necessità di agire illustrata al numero 4.1, neanche il giudizio dei partecipanti alla consultazione in merito all’adeguatezza e/o alla proporzionalità del servizio di clearing è univoco.

Da un lato, i sostenitori del progetto (tra cui la stragrande maggioranza dei partiti che hanno partecipato alla consultazione⁴¹) sottolineano che, in linea di principio, il servizio di clearing è equilibrato e può contribuire alla trasparenza e alla certezza del diritto. A lungo termine, questo potrebbe semplificare il lavoro dei costitutori e promuovere l’innovazione nel settore.

La stragrande maggioranza dei Cantoni⁴² considera l’AP-LBI una soluzione equilibrata, che offre ai costitutori la possibilità di verificare, già all’inizio di un programma di selezione, se una varietà è interessata da un brevetto. La procedura di notifica volontaria tramite il servizio di clearing porterebbe a una maggiore trasparenza e aumenterebbe la certezza giuridica.

Anche la maggior parte delle associazioni e delle organizzazioni interessate⁴³, in particolare quelle legate all’agricoltura, ritiene che l’introduzione di un servizio di clearing sia fondamentalmente appropriata e che la prevista creazione di una piattaforma informativa sia idonea allo scopo. Un’organizzazione⁴⁴ è sostanzialmente favorevole al progetto, ma allo stesso tempo è aperta a una soluzione più snella, ad esempio indicando i brevetti al momento della registrazione delle nuove varietà.

Un Cantone⁴⁵ riconosce che l’istituzione di un servizio di clearing potrebbe essere una soluzione per garantire una maggiore trasparenza nel sistema dei brevetti riguardanti caratteristiche vegetali. Tuttavia, come dimostra la documentazione della consultazione, questa soluzione presenterebbe anche diversi svantaggi e aumenterebbe gli oneri amministrativi. Il progetto non risolverebbe il problema dei costitutori e degli agricoltori per quanto riguarda le sementi brevettate. Questo Cantone sottolinea che l’ammissibilità della brevettabilità delle caratteristiche vegetali è molto controversa sia in Svizzera che in Europa e critica il fatto che, nella documentazione inviata in consultazione, l’analisi della situazione iniziale per quanto riguarda la brevettabilità delle caratteristiche vegetali sia molto superficiale. Sorgono molti quesiti pratici, che non trovano risposta nel progetto posto in consultazione. Pertanto, prima di prendere una decisione sulle possibili varianti per migliorare la trasparenza, chiede che sia effettuata una verifica più