Rapporto sui risultati

Rapporto esplicativo

1 Situazione iniziale

La selezione vegetale fa sempre più affidamento sulla tecnologia, per cui le informazioni relative ai brevetti diventano sempre più importanti per i costitutori. Per tale motivo, la mozione della Commissione della scienza, dell’educazione e della cultura del Consiglio degli Stati (CSEC-S) del 1° febbraio 2022 (mozione 22.3014 CSEC-S «Maggiore trasparenza in materia di diritti di brevetto nel settore della selezione vegetale») chiede di modificare la legge per migliorare la trasparenza concernente i brevetti nel settore della selezione vegetale.

2 Contenuto dell’avamprogetto

L’avamprogetto di modifica della legge sui brevetti (AP-LBI) posto in consultazione prevede l’istituzione di un servizio di clearing, ossia una piattaforma online gestita dall’Istituto Federale della Proprietà Intellettuale (IPI), che permetterà ai costitutori di verificare in maniera facile e veloce se una varietà vegetale contiene una caratteristica brevettata. Per ulteriori informazioni sull’AP-LBI si rimanda al rapporto esplicativo¹.

3 Pareri pervenuti

Il presente rapporto riassume i risultati della procedura di consultazione. Per le motivazioni dettagliate, si rimanda al capitolo 4 qui di seguito e ai pareri originali².

3.1 Cantoni

La stragrande maggioranza dei Cantoni (22) ha inviato un parere sull’AP-LBI, 18 dei quali sostengono l’istituzione di un servizio di clearing³. Tre Cantoni hanno rinunciato a esprimere un parere o non hanno presentato alcuna osservazione⁴, mentre un Cantone respinge il progetto⁵. I punti criticati, le obiezioni e le proposte di modifica sono illustrati più in dettaglio nel capitolo 4.

3.2 Partiti

Cinque partiti hanno inviato un parere⁶. Quattro di essi sostengono l’AP-LBI⁷, mentre uno lo respinge⁸. I punti criticati, le obiezioni e le proposte di modifica sono illustrati più in dettaglio nel capitolo 4.

3.3 Associazioni mantello nazionali dell’economia

Due organizzazioni mantello dell’economia, attive a livello nazionale, hanno preso posizione. Una sostiene l’AP-LBI⁹, mentre l’altra lo respinge fermamente¹⁰. I punti criticati, le obiezioni e le proposte di modifica sono illustrati più in dettaglio nel capitolo 4.