Rapporto sui risultati

consapevolmente deciso di ignorare la situazione concedano licenze a costitutori che, in piena trasparenza, hanno deciso di non utilizzare il brevetto e quindi di non chiedere una licenza.

4.5 Osservazioni in merito al rapporto esplicativo

4.5.1 Capitolo 1.1.3 – La protezione delle varietà e il diritto dei brevetti

Cinque organizzazioni⁹⁸ ritengono che alla quarta riga di pagina 6 della versione tedesca «Pflanzenarten» vada sostituito con «Pflanzensorten».

4.5.2 Capitolo 1.1.4 – La trasparenza nel sistema brevettuale e le sue limitazioni

Il rapporto esplicativo menziona che le ricerche dettagliate nella letteratura brevettuale «non sono sempre facili». Dieci partecipanti alla consultazione⁹⁹ vorrebbero integrare che in molti casi è semplicemente impossibile determinare tramite una ricerca nella letteratura brevettuale se una determinata varietà sia interessata da un brevetto. Per sapere con certezza se una varietà ha acquisito le sue proprietà grazie ad alleli presenti in natura o attraverso una variante brevettata, sarebbe necessario sequenziarla, cosa che comporterebbe un onere supplementare considerevole.

4.5.3 Capitolo 1.1.9 – Cifre e fatti sui brevetti nel settore della selezione vegetale

Sei partecipanti¹⁰⁰ hanno criticato la seguente affermazione contenuta nel rapporto esplicativo: «Secondo le stime, nel contesto europeo solo una piccola percentuale (tra l’1,5 e il 2,7 %) di tutte le varietà vegetali è interessata da un brevetto». Sarebbe falso affermare che i valori indicati (1,5–2,7 %) costituiscano la forbice delle varietà vegetali interessate dai brevetti. Si tratterebbe in realtà del valore inferiore e superiore di una progressione riscontrabile dal 2018 al 2023. Secondo PINTO il numero delle varietà interessate da un brevetto sarebbe quasi raddoppiato negli ultimi quattro anni (+93 %). Tuttavia, sono consapevoli che queste cifre sono solo valori approssimativi, poiché esistono ancora diverse incertezze.

4.5.4 Capitolo 1.1.11 – Soluzioni del settore per una maggiore trasparenza e un utilizzo più semplice delle varietà contenenti caratteristiche brevettate

Un’organizzazione¹⁰¹ sottolinea che il rapporto esplicativo contiene anche errori fattuali. Ad esempio, si sostiene che il sistema PINTO non sia sufficiente perché l’impresa Corteva non vi partecipa. Tuttavia, questa affermazione sarebbe scorretta, poiché Corteva ha sostenuto l’introduzione del sistema PINTO fin dall’inizio.

4.5.5 Capitolo 1.2.2 – Opzione scelta: un servizio di clearing

Sei partecipanti¹⁰² sconsigliano di considerare «abuso» anche la presentazione di «un ingente numero di notifiche». Una formulazione così vaga può creare incertezza giuridica. Secondo loro, sarebbe più importante sapere se i costitutori abbiano bisogno o meno di queste informazioni per mettere a punto il loro programma di selezione (in linea con il secondo esempio citato nel rapporto esplicativo).

4.5.6 Capitolo 4 – Commento ai singoli articoli

Cinque organizzazioni¹⁰³ sono del parere che il termine «Fristversäumnis» («inosservanza del termine») relativo all’articolo 35d capoverso 3 possa essere fuorviante. Di norma, i titolari di brevetti non fanno valere alcun diritto perché non hanno alcun diritto sulla varietà in questione e non perché non hanno rispettato il termine. Il capoverso 3 disciplina quindi le conseguenze in caso di mancata rivendicazione dei diritti.