Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della procedura di consultazione: Modifica del Codice civile (Adozione agevolata del figliastro)

Adozione agevolata del figliastro in caso di donazione privata di sperma

Un’organizzazione⁶⁷ è incomodata dall’asserzione nel rapporto esplicativo che il donatore di sperma deve prima riconoscere il figlio e poi acconsentire all’adozione. Reputa che ciò leda gravemente la pianificazione familiare delle coppie di donne perché ritiene il donatore di sperma un donatore di sperma e non il padre. È dell’opinione che le coppie di donne dovrebbero semplicemente dare garanzia che rispetteranno il diritto di conoscere la filiazione. Porta ad esempio il Cantone di Vaud, in cui la coppia di donne consegna all’ufficio dello stato civile una lettera del donatore in cui questi dichiara di essere a conoscenza del progetto di adozione, oppure deposita i dati del donatore presso un notaio.

Riconoscimento da parte della madre genetica dopo una maternità surrogata

Un’organizzazione⁶⁸ lamenta, nell’ambito della maternità surrogata, la disparità di trattamento nei confronti della madre genetica poiché, a differenza del padre genetico, deve seguire la procedura di adozione. L’organizzazione sostiene che il genitore intenzionale si trova in posizione di debolezza perché un genitore legale potrebbe rifiutare il consenso e che il riconoscimento del figlio da parte della madre genetica sarebbe una soluzione adeguata e dovrebbe essere previsto nella revisione del diritto della filiazione.

3.3.3 Rifiuto dell’orientamento del progetto

10 Cantoni⁶⁹, 2 partiti⁷⁰ e 6 organizzazioni⁷¹ rifiutano l’adozione agevolata del figliastro e quindi respingono completamente il progetto.

Alcuni partecipanti⁷² reputano che il progetto crei una disparità di trattamento, non sia compatibile con la sistematica del diritto in materia di adozione, non sia coerente e sia di difficile attuazione. Un Cantone⁷³ è del parere che gli adeguamenti in materia di adozione del figliastro minorenne sarebbero eccessivi, che l’anno di cura ha dato buoni risultati e che le adozioni non devono essere pronunciate con leggerezza. Un altro Cantone⁷⁴ non considera uno svantaggio l’assenza di una rapida tutela giuridica del figlio e ritiene necessario un tempo d’attesa affinché la famiglia possa consolidarsi, rendendo la relazione più stabile; esso rifiuta quindi l’articolo 264c^bisAP-CC. Un partito⁷⁵ è dell’opinione che non vi siano né urgenza né necessità di modificare così profondamente le disposizioni sull’adozione del figliastro e che, sopprimendo l’anno di cura e accelerando la procedura, il progetto indebolisca la posizione del figlio.

Due Cantoni⁷⁶ sostengono che le attuali incertezze della posizione giuridica dei figli concepiti mediante donazione privata di sperma o un metodo di procreazione assistita all’estero indurrebbero ad accettare fin d’ora la revisione. Ritengono tuttavia che le questioni relative al diritto di conoscere la propria filiazione dovrebbero dapprima essere risolte nell’ambito del diritto in materia di filiazione e della medicina della procreazione e che il progetto non possa