Rapporto esplicativo
Consultazione 2025/122: Revisione parziale di cinque ordinanze del diritto stradale in attuazione delle mozioni 16.3066 e 17.3924 Nantermod nonché 16.3068 Derder in riferimento ai trasporti professionali di persone · 20 pagine
Fedlex · Rapporto esplicativo · Pagina 9Fedlex · Rapporto esplicativo
complicate eccezioni relative alle pause o ai periodi di riposo comporterebbe norme più stringenti e una minore flessibilità per i conducenti soggetti all’OLR 2. Per evitare che ciò accada, lo studio propone anche di prevedere alcune deroghe alla legge sul lavoro a favore del settore. L’introduzione di ulteriori eccezioni renderebbe tuttavia le disposizioni della legislazione sul lavoro altrettanto complesse. L’esi- genza di semplificare le prescrizioni non sarebbe quindi soddisfatta.
L’applicazione proposta della legislazione in materia di tutela dei lavoratori al tempo di guida dei condu- centi autonomi dovrebbe essere considerata estranea al sistema. Di conseguenza, c’è da chiedersi se con questo approccio sia ancora necessario e opportuno fissare nell’OLR 2 un tempo massimo di guida, per esempio di dieci ore.
Con il trasferimento dei requisiti materiali dalla legislazione sulla circolazione stradale a quella sulla du- rata del lavoro, la frequenza dei controlli sulle strade e nelle aziende diminuirebbe notevolmente. Tutta- via, un elevato livello di controllo è fondamentale per garantire il rispetto delle disposizioni materiali da parte dei fornitori di servizi di trasporto. La diminuzione dei controlli è stata anche uno degli argomenti determinanti per il chiaro rifiuto della limitazione del campo di applicazione dell’OLR 2 nel corso degli eventi informativi.
L’obbligo di identificazione dei fornitori di servizi di trasporto è giustificato ai fini dei controlli da parte della polizia del commercio. Una disposizione in tal senso a livello federale costituirebbe un’ingerenza nelle competenze cantonali.
Per questi motivi è stata messa da parte anche questa variante.
1.3.4 Integrazione della nuova normativa proposta con l’obbligo di dotare il veicolo di un regi stratore di dati
È stata valutata e respinta l’introduzione dell’obbligo di installare un registratore di dati (RD) per gli utenti di un’applicazione elettronica su veicoli sprovvisti di tachigrafo o sistema EDR (registratore di dati evento). Mentre le informazioni fornite dal RD sulla velocità prima di un incidente contribuiscono ad au- mentare la sicurezza stradale e producono effetti preventivi sul comportamento di guida, questi vantaggi sono controbilanciati dai costi elevati per l’installazione del dispositivo e dal basso numero di incidenti che coinvolgono le autovetture adibite al trasporto professionale di persone. Anche il modesto valore aggiunto delle indagini relative alla velocità prima di un incidente depone contro l’introduzione dell’ob- bligo di installazione di un RD. Considerando in particolare che dalla metà del 2024 è obbligatorio instal- lare un sistema EDR su tutti i veicoli nuovi e che i veicoli attualmente utilizzati per il trasporto professio- nale di persone sono già dotati di un tachigrafo o di un RD, non si ritiene necessario introdurre l’obbligo di installare un RD per gli utenti di un’applicazione elettronica sui veicoli sprovvisti di tachigrafo o di sistema EDR. Un obbligo di questo tipo sarebbe anche in contrasto con le istanze della mozione Nan- termod 17.3924.
1.4 Interventi parlamentari
La mozione Derder 16.3068 chiede un adeguamento della legislazione alle nuove tecnologie, mentre la mozione Nantermod 17.3924 chiede che i trasporti professionali di persone con autovetture possano essere effettuati con la licenza di condurre di categoria B senza esame supplementare e quindi la sop- pressione del permesso TPP. Queste due mozioni sono adempiute con le proposte di revisione e se ne può richiedere lo stralcio dal ruolo.
La deregolamentazione dell’OLR 2 richiesta nella mozione Nantermod 16.3066 (cfr. n. 1.3.1) viene sot- toposta a discussione nel questionario come variante alla regolamentazione proposta. Anche se dovesse mancare il sostegno all’abrogazione dell’OLR 2, si chiederà comunque di togliere la mozione dal ruolo. Secondo l’articolo 122 capoverso 3 della legge sul Parlamento (LParl; RS 171.10), non è escluso lo stral- cio dal ruolo di una mozione trasmessa qualora non sia più giustificato mantenere un mandato inadem- piuto.
2 Diritto comparato, in particolare rapporto con il diritto europeo
A livello internazionale ed europeo, le disposizioni sulla durata del lavoro e del riposo si applicano ai conducenti di veicoli per il trasporto di merci con un peso totale superiore a 3,5 t e ai veicoli per il