Rapporto esplicativo

«%ASFF_YYYY_ID»

questo rifiuto. Quest’incapacità può però impedire la custodia alternata solo se espone il figlio al conflitto genitoriale in un modo manifestamente contrario al suo bene⁶¹.

Per il resto le due disposizioni oggetto della presente revisione non subiscono altre modifiche. Non si tratta d’introdurre un automatismo a favore della custodia alternata, che inoltre, come nel diritto vigente, continua a non essere definita nella legge. Il giudice e l’autorità di protezione dei minori mantengono il loro margine di apprezzamento e possono astenersi dall’introdurre la custodia alternata se contrasta con il bene del figlio.

6.2 Variante 2 (cura del figlio paritaria)

Art. 298 cpv. 2^tere 298b cpv. 3^terCC

Qualora i genitori che esercitano l’autorità parentale congiunta non riescano a trovare un accordo sull’accudimento, i nuovi articoli 298 capoverso 2^ter(decisione giudiziaria) e 298b capoverso 3^ter(decisione dell’autorità di protezione dei minori) stabiliscono il principio secondo cui l’autorità valuterà se sia opportuno disporre una partecipazione paritaria alla cura del figlio, a prescindere da un’istanza in tal senso ma dovrà rinunciarvi e scegliere una ripartizione diversa se ciò è più conforme al bene del figlio. Il bene del figlio rimane dunque il criterio principale per la decisione dell’autorità adita e i criteri di valutazione sviluppati nella giurisprudenza mantengono la loro validità (v. n. 4.2).

L’obiettivo delle nuove disposizioni non è quindi quello di prescrivere un modello di accudimento paritario per tutti i genitori. Come nel diritto vigente questi hanno la possibilità di trovare un accordo diverso, che continuerà a prevalere (v. n. 5.3). L’autorità valuterà questa forma di accudimento soltanto «se non vi sono prospettive di un accordo in merito tra i genitori» (art. 298 cpv. 2 CC).

Le nuove disposizioni, secondo cui le autorità valutano in ogni caso l’opportunità di disporre la cura del figlio paritaria, a prescindere da un’istanza in tal senso da parte di uno dei genitori, mirano piuttosto ad attirare l’attenzione dei genitori sul fatto che dopo una separazione o un divorzio la responsabilità della cura del figlio spetta a entrambi. In caso di disaccordo tra i genitori, le autorità valuteranno perciò anzitutto la cura del figlio paritaria e non l’attribuzione della custodia esclusiva a un genitore con il diritto dell’altro genitore a intrattenere relazioni personali con il figlio. Il legislatore prevede la possibilità di scegliere una soluzione diversa se ciò è più conforme al bene del figlio e si dimostra quindi aperto ad altre modalità di ripartizione dell’accudimento rispetto al modello 50/50, per esempio una soluzione impostata su una ripartizione 60/40 o 30/70. Inoltre il giudice e l’autorità di protezione dei minori mantengono il proprio margine di manovra e rinunciano a disporre la custodia alternata se essa è contraria al bene del figlio.

A causa delle critiche (v. n. 0) di cui è stato oggetto, viene abbandonato il termine «custodia alternata»; nelle nuove disposizioni figura ora soltanto la «cura del figlio».