Rapport sur les résultats

Référence du dossier: BAV-214-00002/00004/00012/00008/00004/00004/00001

en revanche, rejettent les hausses tarifaires et les augmentations du prix des sillons (entre autres PDC, LITRA, Comité gare de passage de Lucerne, La Poste).

- L’initiative des Alpes et la SES appellent à une augmentation de la RPLP afin que le FIF puisse continuer à compter sur ces recettes.

- Les CFF proposent d’ajouter une section supplémentaire au chapitre « conséquences » sur les conséquences microéconomiques et les effets sur la rentabilité durable pour les entreprises de transport. En ce qui concerne les coûts d’investissement et les coûts subséquents pour les infrastructures et le transport régional, les CFF estiment qu’il est nécessaire de les actualiser et demandent que les conséquences sur les indemnités du transport régional de voyageurs au niveau fédéral et cantonal (y c. la prise en compte des différences régionales) et les suites possibles pour les tarifs soient complétées. Les CFF appellent également à une optimisation du projet d’offre afin d’éviter des augmentations de tarifs, ainsi que des fonds supplémentaires pour la CP en raison de l’aménagement. Ils proposent également que les commanditaires s’interrogent régulièrement sur la rentabilité et la finançabilité des mesures d’offre et d’infrastructure décidées.

- Les thèmes de la consommation d’énergie, du rendement énergétique et de la part des énergies renouvelables doivent faire l’objet d’une plus grande attention (PSS). Selon le SAB, un plan d’action est nécessaire pour s’assurer que la demande supplémentaire d’électricité soit couverte exclusivement par des sources d’énergie renouvelable intérieures.

- Lucerne+ et ses communes demandent une prise en compte équilibrée des trafics grandes lignes, régional et marchandises. En conséquence, ils ne sont pas prêts à financer à leurs propres frais des mesures de compensation ou visant à « limiter les dégâts » en transport régional, alors que le trafic grandes lignes s’assure des bénéfices grâce à des conditions de production idéales.

- L’USP est d’avis que l’aménagement du transport ferroviaire ne doit pas se faire au détriment de la protection des terres agricoles.

47 participants ont répondu NON (pas de commentaires), dont 3 cantons (VD, GL, ZG), 3 partis (csp-ow, PLR, CSPO), 2 associations faîtières de communes, villes et régions de montagne (ACS, UVS), 1 association faîtière de l’économie (economiesuisse), 7 entreprises de transport consultées, 8 organisations consultées et 23 autres participants.

Question 8 : Certains thèmes ont-ils été trop peu pris en compte ? Lesquels ?

Avis général

Sur les 481 prises de position remises, 174 ont répondu à cette question, dont 129 ont mentionné des questions qui, à leur avis, ont reçu trop peu d’attention. Le spectre des réponses à cette question est également très large. Parfois, il y a des répétitions des réponses précédentes ou bien des sujets similaires à ceux de la question 7 sont évoqués.