Rapport sur les résultats
Consultation 2020/60: Modification de la loi sur l'assurance-maladie (LAMal) à titre de contre-projet indirect à l'initiative populaire fédérale «Maximum 10% du revenu pour les primes d'assurance-maladie (initiative d'allègement des primes)» · 19 pages
Fedlex · Rapport sur les résultats · Page 2Fedlex · Rapport sur les résultats
Sommaire
__________________________________________________________________________
1 Contexte .................................................................................................................. 4
2 Avis reçus ................................................................................................................ 4
3 Vue d’ensemble ....................................................................................................... 5 3.1 Initiative d’allègement des primes............................................................................. 5
3.1.1 Participants qui préfèrent l’IAP au CPI ........................................................ 5 3.1.2 Participants qui rejettent l’IAP ou ne se prononcent pas à son sujet ........... 5 3.2 Modification de la LAMal en tant que CPI à l’IAP...................................................... 5
3.2.1 Participants qui approuvent le CPI .............................................................. 5 3.2.2 Participants qui rejettent par principe un CPI .............................................. 5 3.2.3 Participants qui proposent de remanier le CPI ............................................ 5 3.2.3.1 Participants qui proposent de remanier le CPI avec les cantons ......... 5 3.2.3.2 Participants qui proposent d’augmenter la contribution de la
Confédération .................................................................................................... 5 3.2.3.3 Participants qui proposent d’augmenter la contribution de la
Confédération et de la répartir entre les cantons selon les besoins ................... 6
4 Critiques à l’égard de la manière de procéder de la Confédération .......................... 6 4.1 Avoir agi sans les cantons et sans harmoniser le CPI avec les discussions liées au
projet « Répartition des tâches II » ........................................................................... 6 4.2 Avoir fondé le rapport sur le monitoring 2019, qui n’a été publié qu’après l’ouverture
de la consultation ..................................................................................................... 6
5 Concernant l’IAP ...................................................................................................... 6 5.1 Arguments en faveur de l’IAP ................................................................................... 6 5.2 Arguments contre l’IAP............................................................................................. 7
6 Concernant la modification de la LAMal en tant que CPI .......................................... 8 6.1 Participants qui approuvent le CPI ........................................................................... 8 6.2 Participants qui rejettent par principe un CPI ............................................................ 8 6.3 Participants qui proposent de remanier le CPI ......................................................... 9
6.3.1 Propositions concernant la contribution de la Confédération....................... 9 6.3.1.1 Augmenter la contribution de la Confédération.................................... 9 6.3.1.2 Répartir la contribution de la Confédération en fonction des besoins .. 9 6.3.2 Critiques à l’égard du CPI ......................................................................... 10 6.3.2.1 Infraction supplémentaire au principe de l’équivalence fiscale .......... 10 6.3.2.2 Charge disproportionnée pour les cantons structurellement faibles... 10 6.3.2.3 Inaptitude à atteindre la cible ............................................................ 10 6.3.2.4 Surestimation des effets du CPI ........................................................ 10 6.3.2.5 Erreurs dans les données ................................................................. 11 6.3.2.6 Applicabilité douteuse ....................................................................... 11 6.3.3 Modifications proposées à l’art. 65, al. 1ter ................................................ 12 6.3.3.1 Tenir compte de la charge des primes pour les assurés de condition économique modeste ...................................................................................... 12