Rapport sur les résultats

Évaluation, déclarations centrales et propositions

Approbation de principe (« oui » coché dans le questionnaire ou déclaration équivalente)

ZH, BE, SZ, OW, NW, GL, FR, BS, BL, SH, SG, GR, AG, TG, TI, VD, GE, JU, VERT-E-S, PS, UVS, economiesuisse, USS,

2roues, 2roues-Bike4-Artisans, ACS, CCCS, MfE, UPSA, auto-suisse, BennoBikes, BPA, Ciclosport, CP, Cycla, DriftBike, DTC, dynaMot, elektromobil-Emofa, eMobility, Flyer, FRS, Mobilité piétonne, Greenpeace, HCP, Architecture sans obstacles, Infinity, IRAP, Pol cant OW, CCPCS, CDSVS, L-drive, Mobil2, motosuisse, Primebike, Procap, ProVelo, Riese+Müller, RoadCross,

FSA, SKS Rehab, Specialized, SuterIndustries, SUVA, SCPVS, swisscleantech, SwissCycling, TCS, ATE, Velociped, Conférence Vélo, VeloLukas, Velosuisse, Veloteria, Velotrend, SPC

17.101 La largeur du véhicule de 1,0 m est suffisante pour le transport de choses NW, CCCS, DTC, Green-

avec un cyclomoteur-cargo (possibilité de transporter les europalettes dans peace, CCPCS, motosuisse, le sens de la longueur). ATE

17.102 Limiter la largeur des objets transportés à celle du véhicule augmente la SG

sécurité des autres usagers de la route.

17.103 La plupart des villes estiment que les objets transportés devraient respecter UVS

la largeur des véhicules dépassant 1 mètre, tandis qu’une minorité rejette

cette idée en raison de son caractère disproportionné et irréalisable.

17.104 Les objets transportés devraient être correctement positionnés et sécuri- RoadCross, TCS

sés.

17.105 Les cyclomoteurs lourds ne devraient pas être autorisés à circuler sur les MfE, Architecture sans obs-

aires piétonnes ou sur les aires utilisées conjointement avec les piétons tacles, FSA (sécurité routière).

17.106 Les vélos-cargos lourds et les marchandises transportées d’une largeur de 2roues, Cycla, Mobilité pié-

1,2 m poseraient problème pour des raisons de confort et de sécurité. tonne, ProVelo

17.107 Si les véhicules n’étaient autorisés à circuler que sur les chaussées rou- Mobilité piétonne

tières, il serait possible de transporter des objets plus larges.

17.108 L’adaptation faciliterait le transport de choses sur des cyclomoteurs lourds. BennoBikes, Ciclosport,

DriftBike, dynaMot, Flyer, Infinity, Primebike, Riese+Müller, Specialized, SuterIndustries, Velociped, VeloLukas, Veloteria, Velotrend

17.109 La largeur maximale devrait être de 1,2 m pour les véhicules et les mar- 2roues-Bike4-Artisans, HCP

chandises transportées.

Rejet de principe (« non » coché dans le questionnaire ou déclaration équivalente)

LU, UR, ZG, AR, AI, VS, NE, USAM, Arbenz, ASA, BFH-TI, Gähler, Obst+Gemüse, SML, ASETA, VFAS

17.201 L’infrastructure de transport existante n’est pas adaptée à une largeur de AR, AI, VS, NE, USAM, VFAS

1,2 m (les coûts d’aménagement seraient disproportionnés par rapport aux

avantages, l’aménagement serait parfois impossible en raison de l’espace

disponible, effets négatifs sur la sécurité routière).

17.202 La largeur du véhicule de 1,0 m est suffisante pour le transport de choses LU, UR, ZG, Arbenz

avec un cyclomoteur-cargo (possibilité de transporter les europalettes dans

le sens de la longueur).

17.203 Les restrictions et l’effort de contrôle devraient être minimes, et un léger dé- Obst+Gemüse, SML, ASETA

passement serait toléré (conformément à l’art. 73 al. 2 let. D, OCR).

17.204 La largeur maximale devrait être de 1,2 m pour les véhicules et les mar- Gähler

chandises transportées.

Remarque (sans approbation ou rejet de principe)

17.301 L’infrastructure de transport existante n’est pas adaptée à une largeur de SO

1,2 m (les coûts d’aménagement seraient disproportionnés par rapport aux

avantages, l’aménagement serait parfois impossible en raison de l’espace

disponible, effets négatifs sur la sécurité routière).