Rapporto sui risultati

Lo stesso accade per l’obbligo di cui all'art. 79 cpv. 2, secondo cui i fornitori di servizi di telecomunicazione sono tenuti a indicare esplicitamente ai loro clienti, alla conclusione del contratto di abbonamento, che hanno la possibilità di sopprimere l’indicazione del loro numero: KF è favorevole, la Comco considera che bisogna eliminarlo, mentre i fornitori (COLT, Orange, sunrise, Verizon) suggeriscono di renderlo meno rigido.

Egalité Handicap e COLT si sono espressi sugli art. 77 e segg., UCBC sull’art. 80 (indicazione del numero chiamato) e UCBC sull’art. 83 (elenchi telefonici).

Interessi nazionali preponderanti (art. 84-91)

Per quanto concerne le prestazioni in situazioni straordinarie (art. 84-88), KSA ricorda alcuni principi fondamentali. Se da un lato Swisscom propone di precisare che la fornitura di prestazioni del servizio universale (art. 84 cpv. 1 lett. a) si limita al servizio telefonico pubblico, dall’altro, la Federazione svizzera dei pompieri, KomABC e Swissphone domandano che i fornitori di servizi di telecomunicazione interessati abbiano l’obbligo di offrire servizi di radiochiamata (paging) agli organi incaricati di affrontare situazioni straordinarie. Swisscom propone anche di eliminare la possibilità data a questi ultimi dall'art. 84 cpv. 4, di chiedere la localizzazione delle chiamate e di avere accesso, per i numeri designati dall’UFCOM, al servizio di localizzazione menzionato all’art. 28 cpv. 6. Swisscom vorrebbe inoltre che sia precisato che le prestazioni dei fornitori di servizi di telecomunicazione possano servire solo a far fronte alle situazioni d’emergenza.

KomABC e Swisscom propongono di adattare le disposizioni sulle limitazioni del traffico delle telecomunicazioni (art. 89 e 90) alle possibilità di priorizzazione disponibili oggi sul mercato delle comunicazioni mobili. Dal canto suo CSI chiede che il DATEC e i fornitori di servizi di telecomunicazione non siano solo abilitati ma obbligati a garantire, se necessario, la priorizzazione delle comunicazioni.

Per quanto riguarda il nuovo art. 91 sulla sicurezza e la disponibilità delle infrastrutture e dei servizi di telecomunicazione, vari partecipanti (asut, Orange, sunrise, Swisscom, Verizon) considerano che l’obbligo di segnalare le interferenze dovrebbe essere precisato nelle prescrizioni tecniche e amministrative dell’UFCOM, in particolare allo scopo di definire cosa s’intende per "toccano un numero rilevante di clienti". COLT suggerisce che la segnalazione delle interferenze sia oggetto di una statistica annua. Dal canto suo Swisscom ritiene che i costi supplementari cagionati dall’obbligo di annunciare dovrebbero essere sostenuti dalla Confederazione. Mentre asut, COLT, sunrise, Tele2 e Verizon reputano che le norme internazionali armonizzate dovrebbero essere considerate obbligatorie, Swisscom consiglia di lasciare i fornitori di servizi di telecomunicazione liberi di utilizzare le norme che sembrano loro più appropriate e domanda che la Confederazione assuma i costi risultanti dalle esigenze supplementari che dovrebbero rispettare. Si sono espressi sull’art. 91 FKS, AES e la ComCom che in particolare propone di fissare una qualità minima del servizio a favore dei consumatori.

Modifica dell’ordinanza sull’indicazione dei prezzi (art. 104)

Glue propone che siano comunicati anche i costi che gli utenti di telefonia mobile devono pagare in aggiunta a quelli dei servizi a valore aggiunto. SAVASS e Swisscom si oppongono alla norma secondo cui gli abbonati a servizi a valore aggiunto devono confermare ancora una volta l’abbonamento dopo aver ricevuto le informazioni sui costi che saranno loro fatturati (art. 11b cpv. 2 OIP, RS

942.211).

Altre disposizioni

Swisscom e AES hanno commentano gli art. 72 à 76 (utilizzazione di aree di uso comune e coutenza) COLT, AES e VTX le disposizioni relative alla statistica ufficiale sulle telecomunicazioni (art. 92-100).