Rapporto LAsi

Cantoni: AG, AI, BE, BL, BS, FR, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH

Partiti: CSP CH, SP, GPS, CVP, SVP

Cerchie interessate: KKJPD/SODK, VKM, SFH, SGB, AIn, Asylbrücke ZG, CSP, Caritas, Caritas Bern, EKF, FER, hotelleriesuisse, HEKS, Humanrights, Swiss, SFM, SAJV, sek,

SRK, SSV, SGeV, Tdh, Unia, UNHCR, zh.ch, BVGer, Stadt ZH

Nessuna osservazione: CP, GastroSuisse, CVAM, SAV

AG: l’estensione di tale collaborazione internazionale è approvata esplicitamente.

Contrari

Cantoni: AR Partiti: Cerchie interessate:

AR: la normativa non è necessaria e può essere stralciata.

Art. 29a (nuovo): Ripresa della procedura

1 Se un richiedente l'asilo è stato assegnato a un Cantone nel corso di una precedente procedura d'asilo, tale Cantone è competente anche in caso di ripresa della procedura d'asilo. Non è più necessario effettuare una nuova procedura presso il centro di registrazione.

² Se un richiedente l’asilo conferma la sua domanda d’asilo dopo una decisione di stralcio o presenta una nuova domanda, occorre assodare la ripresa della procedura in una decisione incidentale.

Favorevoli

Cantoni: AG, BE, BS, FR, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SO, SZ, TG, TI, VD, VS, ZG, ZH

Partiti: CSP CH, SP, GPS, CVP, SVP

Cerchie interessate: Stadt ZH, KKJPD/SODK, VKM, SFH, SGB, AIn, CSP, Caritas, Caritas Bern, EKF, FER, hotelleriesuisse, HEKS, Humanrights, Swiss, SFM, SAJV, sek, SRK, SSV, SGeV, Tdh, Unia, UNHCR, zh.ch, BVGer, Asylbrücke ZG: soltanto capoverso 1

Nessuna osservazione: CP, GastroSuisse, CVAM, SAV

VS: tale disposizione è particolarmente sensata poiché evita il turismo intercantonale, che troppo spesso ha comportato la non esecuzione dell’allontanamento.

Contrari

Cantoni: AI, AR, BL, SH, UR

Partiti:

Cerchie interessate: Asylbrücke ZG: soltanto capoverso 2

SH, BL, AI, AR: la normativa vigente, secondo cui i richiedenti l’asilo non sono più assegnati al Cantoni cui erano stati attribuiti in seguito a una precedente procedura d’asilo è preferita al nuovo disciplinamento proposto. SH, AI, AR: soprattutto nei piccoli Cantoni con un’unica struttura di accoglienza la disposizione proposta può portare a una situazione non ragionevolmente esigibile se, dopo un periodo di clandestinità, al Cantone sono riassegnati richiedenti l’asilo dissociali o che hanno commesso un reato e cui è stato inflitto un divieto

d’accesso. UR: occorrerebbe stabilire un termine chiaro per la competenza da parte del Cantone (p. es. cinque anni, analogamente all’iscrizione in RIPOL per l’ambito d’esecuzione / «allontanamento C»).

- 32 -