Rapporto sui risultati

Riferimento/numero d’incarto: I102-0837

Il WSL attira l’attenzione sul fatto che le conoscenze sul potenziale di pericolo in caso di incrocio tra specie legnose (ad esempio varietà di meli e peri) sono tuttora perlopiù lacunose (WSL).

Agora, il Centre Patronal e la Fédération des Entreprises Romandes sono critici nei confronti di una proroga della moratoria, ma ritengono che sia corretto aspettare i risultati del PNR 59 prima di rilasciare un’autorizzazione.

L’USC nonché la FSPC sostengono espressamente l’idea che la ricerca non rientra nel campo d’applicazione della moratoria. Le due associazioni ritengono inoltre opportuno che la proroga sia prevista a livello di legge: potranno così essere avviate procedure di

autorizzazione prima del 27 novembre 2013. Agora e il Centre Patronal sottolineano che la moratoria non va estesa oltre tre anni.

4.2.3.2 Proposta di ulteriore proroga della moratoria

Altre associazioni settoriali, alcuni partiti, organizzazioni ambientaliste autorizzate a ricorrere nonché ambienti interessati accolgono favorevolmente non solo la proroga proposta dal Consiglio federale, ma chiedono una proroga di cinque anni fino al 2015. Tale rivendicazione è motivata come segue.

Bisogna aspettare e discutere in dettaglio i risultati del PNR 59

Questioni come la regolamentazione della coesistenza o il monitoraggio degli OGM sono complesse e una volta disponibili i risultati del PNR 59 la discussione pubblica e

parlamentare dovrà proseguire oltre il 2013 (anthrosana; aefu; BAER AG; Basler Appell gegen Gentechnologie; Bioterra; PCS; EcoSolidar; Gen Au Rheinau; Greenpeace; Verdi; IP Suisse; Kleinbauern-Vereinigung; Les jardins de cocagne; pro natura; ASPU/Bird Life; SAG; PS; SKS; STOP OGM; Uniterre; WWF Svizzera, Coop), tanto più che è prevedibile che i risultati del PNR 59 susciteranno discussioni controverse in merito alla loro pertinenza per la proroga della moratoria (aefu; Basler Appell gegen Gentechnologie; Bioterra; EcoSolidar; Gen Au Rheinau; Greenpeace; pro natura; ASPU/Bird Life; SAG; SKS; Uniterre; WWF Svizzera). In proposito, BIO SUISSE segnala che manifestamente il calendario originale del PNR 59 non è rispettato già adesso e sono ipotizzabili altri ritardi. Inoltre i risultati del PNR 59 dovrebbero essere integrati nel processo legislativo in modo serio, il che non è possibile entro il novembre 2013 (BIO SUISSE).

Per BIO SUISSE, l’interrogativo di fondo è se la politica intende ammettere gli OGM

nell’agricoltura; questa decisione richiederà molto tempo una volta disponibili i risultati del PNR 59. E se la politica giungerà alla conclusione che la miglior soluzione per la Svizzera è rinunciare agli OGM, la LIG andrà adeguata di conseguenza e anche questo lavoro non potrà essere fatto entro il novembre 2013.

Prima di revocare la moratoria occorre risolvere la questione della coesistenza

Secondo molti partecipanti alla consultazione non è possibile revocare la moratoria prima di aver trovato delle soluzioni praticabili per la coesistenza e proprio in questo settore

complesso vi sono risultati contrastanti provenienti dalla Svizzera come pure dal resto dell’Europa (aefu; Basler Appell gegen Gentechnologie; EcoSolidar; Gen Au Rheinau;

Greenpeace; Verdi; Les jardins de cocagne; ASPU/Bird Life; SAG; PS; SKS; Uniterre; WWF Svizzera). Fintanto che non potrà essere praticata la coesistenza, tuttavia, i consumatori saranno privati della libertà di scelta (SKS). Per BIO SUISSE e il Centre Patronal, una volta disponibili i risultati del PNR 59 saranno necessari un’ordinanza concernente la coesistenza nonché una serie di adeguamenti di leggi e ciò non potrà essere fatto entro il novembre 2013.

Gen Au Rheinau fa notare che la Svizzera è considerata un Paese pioniere dell’agricoltura biologica ed è all’avanguardia su scala europea nella selezione per questo settore in

espansione; le nuove varietà innovative rappresentano un segmento a forte valore aggiunto