Rapporto LPAn

interpretativa, portare a divieti di esposizione per singole specie o razze. Queste organizzazioni ritengono che l’articolo 10 non dovrebbe trovare applicazione in relazione alla prassi di autorizzazione delle esposizioni. Gli strumenti resi disponibili dalle disposizioni in materia di importazione, transito e esportazione sarebbero sufficienti a scongiurare l’esposizione di animali con caratteristiche anomale.

UNI/ETH presuppone che la frase finale dell’articolo 10 capoverso 1 («…; sono fatte salve le disposizioni concernenti gli esperimenti sugli animali.») valga anche per il capoverso 2, poiché per determinati esperimenti sugli animali sarebbe indispensabile l’utilizzo di animali portatori di anomalie. Interpharma e SVS presumono che la formulazione di questo articolo non sia da riferire a genotipi e fenotipi specifici di animali da laboratorio, utilizzati come modelli animali per la ricerca biomedica, importanti per lo sviluppo di nuove terapie e nuovi medicamenti. Occorrerebbe in ogni caso assicurare che la disponibilità di modelli animali non sia messa a rischio da questo articolo.

Kf e HN ritengono che il carattere discrezionale della formulazione non sia sufficiente e auspicano una formulazione ingiuntiva.

Titolo prima dell’articolo 13

SCAV e GE chiedono che il titolo proposto «Circulation d'animaux et de produits animaux» venga sostituito con «Trafic et commerce d'animaux et de produits animaux».

VS auspica che il termine «circulation» sia sostituito con l’espressione «mise en circulation».

Articolo 13

PSL chiede che l’utilizzo di fotografie di animali nelle stalle, al pascolo o in esposizione non sia soggetto ad autorizzazione. Le immagini generiche di animali dovrebbero essere escluse dall’applicazione dell’articolo 13 LPA visto l’uso frequente che i venditori diretti di prodotti agricoli farebbero delle fotografie di animali in ambito pubblicitario.

Articolo 14

VS, SO, FR, SVS, PSA, Pro Natura, ZTS, SP, Kf e LSCV accolgono favorevolmente la modifica e, di conseguenza, l’adempimento della mozione Barthassat.

TIR approva la proposta di modifica. Secondo TIR, tuttavia, non sarebbe chiaro il motivo per cui l’applicazione di questa riguardi unicamente le pelli di cane e di gatto. Il divieto andrebbe esteso a tutti i prodotti ottenuti con metodi che comportano il maltrattamento di animali. Anche HN chiede l’estensione del divieto. Oltre al commercio sarebbe opportuno vietarne anche la produzione, poiché la formulazione proposta consentirebbe, ad esempio, di confezionare queste pelli ad uso personale. Inoltre il divieto sarebbe da estendere a tutte le pelli di animali che, per come vengono tenuti o uccisi, subiscono un maltrattamento oggettivo.