Rapporto sui risultati

Rapporto del Dipartimento federale delle finanze sui risultati della consultazione relativa alla modifica della legge sulle banche

(too big to fail, TBTF)

4. Principali risultati della consultazione

4.1 Opinioni di massima dei partecipanti alla consultazione

In linea di principio le misure proposte nella LBCR riscontrano vasti consensi. Molti partecipanti alla consultazione (CDCF, BE, JU, NW, SO, PS, USS, SIC) chiedono un inasprimento delle esigenze che le banche di rilevanza sistemica devono soddisfare. 12 Cantoni aderiscono al parere della CDCF (AR, BL, BS, FR, GL, NE, OW, SG, SH, TG, VS, ZG). Il Cantone GE accoglie il progetto senza riserve. Swissmem si esprime a favore di un’attuazione integrale della normativa presentata.

L’ASA e l’USS tengono piuttosto un atteggiamento contrario. L’UDC, l’UDF, l’USAM e l’UBS respingono il progetto.

I pareri concernenti le misure fiscali di accompagnamento sono più diversificati. La maggior parte dei partecipanti alla consultazione si esprime pienamente (AI, BS, GE, LU, NE, SH, TI, VD, VS, PPD, PLR, economiesuisse, USAM, USI, ASA, BCG, VSPB, SIX, IRV, ASPS,

COMCO, FCES, veb) o con riserve (la CDCF e i Cantoni che aderiscono al suo parere nonché AG, JU, NW, SO, UR, SZ, ZG, ZH, PEV, ASB, SwissHoldings, BCG, VAS, SFA, TK, CS, UBS, Università di Lucerna) a favore di una soppressione generale della tassa d’emissione sulle obbligazioni e sui titoli del mercato monetario. 15 partecipanti (AI, BS, GE, LU, SH, TI, VS, USAM, Travail.Suisse, ASA, IRV, ASPS, COMCO, FCES, veb) accolgono integralmente il passaggio dal principio del debitore a quello dell’agente pagatore nell’ambito dell’imposta preventiva sugli interessi delle obbligazioni e dei titoli del mercato monetario. Gran parte dei partecipanti alla consultazione ha un atteggiamento critico nei confronti del progetto, ma solo 4 (JU, VD, UDC, VAS) lo respingono espressamente.

4.2 Principali riserve dei fautori

Una parte dei sostenitori del progetto (la CDCF e i Cantoni che aderiscono al suo parere,

nonché JU, NW, SG, PPD, PS) è tra l’altro del parere che la regolamentazione a livello di legge debba essere operata in maniera più dettagliata. Le misure proposte relative

all’organizzazione e l’ampio margine di manovra attribuito alla FINMA sono spesso criticati (PPD, PLR, economiesuisse, USI, Centre Patronal, CS). Questa posizione è essenzialmente motivata dall’argomentazione secondo cui la legge interviene troppo nell’organizzazione delle banche e che viola quindi il principio di sussidiarietà.

Parecchi sostenitori (ASB, BCG, VSPB, VAS, Raiffeisen, Università di Lucerna) chiedono che tutte le banche, e non solo quelle aventi forma giuridica di società anonima, possano emettere prestiti obbligatoriamente convertibili (CoCos). Altrettanto numerosi sostenitori (GL, SH, l’Unione delle città svizzere, PPD, PLR, economiesuisse, USI, ASB, ASA, BCG, VAS, SIX, TK, Centre Patronal, CS) si esprimono a favore di una maggiore adozione degli standard e sviluppi internazionali nonché, a determinate condizioni, dell’introduzione di una clausola di revisione nella legge. NKF evidenzia che nell’attuazione delle misure, il coordinamento tra le autorità svizzere e le autorità negli Stati terzi ha un’importanza essenziale.

Infine, molti sostenitori ritengono che i tempi previsti per attuare le misure stabilite nella legge sulle banche nonché le misure di diritto fiscale siano insufficienti. Oltre alle misure organizzative, ciò vale in particolare per il passaggio a un sistema di agente pagatore nell’ambito dell’imposta preventiva sugli interessi delle obbligazioni e dei titoli del mercato monetario (PPD, PLR, economiesuisse, USI, ASB, SwissHoldings, SIX, SFA, Centre Patronal, CS,

NKF).