Rapporto sui risultati

La seguente tabella offre una panoramica delle risposte pervenute.

Partecipanti Numero

Approvazione generale 2 Cantoni (GE, UR)8

1 partito (PBD)

5 altri (Alliance Sud, Giuriste Svizzera, Conferenza

procuratori, SIC Svizzera, SSDP)

Approvazione con riserva 1 Cantone (JU)6

2 partiti (Verdi, PSS)

3 altri (CAIS, USS, ASM)

Approvazione della revi- 5 altri (economiesuisse, USAM, SwissHoldings,5

sione dell’AIMP / rigetto CF, ABPS; economiesuisse e ABPS con riserva)

dei Protocolli addizionali

Rielaborazione / 20 Cantoni (AG, AI, AR, BE, BL, BS, GR, LU, NE,23

sospensione OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, VD, VS, ZG, ZH)

1 partito (PLR)

2 altri (DB, CDCF)

Rigetto totale o 2 Cantoni (FR, NW)7

parziale 2 partiti (PPD, UDC)

3 altri (ASB, Centre patronal, Forum OAD; ASB e

Forum OAD con riserva¹³)

Rinuncia a un 1 Cantone (GL)8

parere 7 altri (GDS, UIR, CDDGP, BNS, SFA, UCS, ASA)

Riassumendo il risultato della consultazione è il seguente:

Cantoni

Anche se dimostra una certa comprensione per l’adeguamento dell’assistenza giudiziaria in materia fiscale all’assistenza amministrativa, la grande maggioranza dei Cantoni (22) ritiene che il progetto vada oltre l’obiettivo prefissato, perlomeno allo stadio attuale. Questi partecipanti o rigettano l’avamprogetto (2) o chiedono che sia rinviato fino alla conclusione della revisione del diritto penale fiscale (20); dello stesso parere è la CDCF. La richiesta di sospensione viene tra l’altro giustificata sostenendo che nel perseguimento dei reati fiscali si debba garantire una normativa complessiva e coordinata dei rapporti nazionali e internazionali.

Partiti

Per quanto riguarda i partiti, l’approvazione – in parte con riserve – e il rigetto, ovvero la richiesta di rinvio fino alla conclusione della revisione del diritto penale fiscale, si controbilanciano.

Organizzazioni interessate

Per quanto concerne le organizzazioni interessate, le risposte spaziano dall’approvazione al rigetto, a seconda del rispettivo posizionamento. Diverse organizzazioni¹⁴ approvano essenzialmente un’estensione dell’assistenza giudiziaria in materia fiscale attraverso l’AIMP, ma rifiutano l’adozione senza riserve dei Protocolli del Consiglio d’Europa.

Il settore del perseguimento penale accoglie con favore l’estensione della cooperazione, pur facendo rilevare alcuni problemi di principio o di carattere pratico¹⁵.