Rapporto sui risultati

4 Principali riserve e critiche

4.1 L’avamprogetto anticipa la revisione del diritto penale fiscale

Gran parte dei partecipanti non ritiene sensato gravare con ulteriori incongruenze il sistema del diritto penale fiscale svizzero rivedendo il diritto in materia di assistenza giudiziaria, in quanto tali incongruenze pregiudicherebbero gli altri lavori legislativi in corso o andrebbero annullate una volta conclusa la revisione del diritto penale fiscale.

La maggioranza dei partecipanti non rileva alcuna urgenza di politica estera che giustifichi il progetto di revisione. Per il PPD non è chiaro perché la Svizzera debba estendere l’assistenza giudiziaria in materia fiscale in segno di anticipata obbedienza, mentre dovrebbe in primo luogo aiutare lo Stato straniero a far valere la sua giustificata rivendicazione fiscale mediante l’assistenza amministrativa e solo in secondo luogo fornire il proprio sostegno alla punizione di reati fiscali sotto forma di assistenza giudiziaria.

Il PLR desidera prima concludere il dibattito di principio sulla revisione del diritto penale fiscale, che vede molte questioni aperte la cui soluzione si ripercuoterà sull’assistenza giudiziaria. Anche l’ASM è di parere simile e desidera affrontare la tematica del diritto penale fiscale in modo più sostanziale, verificandone una nuova concezione. L’ASM si chiede inoltre se l’attuale dualismo ricorsuale abbia un senso (il Tribunale amministrativo federale decide in merito ai ricorsi nella procedura di assistenza amministrativa, mentre il Tribunale penale federale giudica i ricorsi nella procedura di assistenza giudiziaria).

Per economiesuisse e l’ASB, l’adeguamento dell’assistenza giudiziaria all’assistenza amministrativa nell’ambito dei reati fiscali non deve essere confusa con il dibattito politico interno, né in termini procedurali né in relazione a un’eventuale ridefinizione delle fattispecie penali fiscali. Il risultato della revisione dell’AIMP non deve pregiudicare il dibattito politico interno.

Il Canton LU auspica ulteriori chiarimenti in merito alle ripercussioni sulle procedure di assistenza giudiziaria delle possibili richieste collettive nella procedura di assistenza amministrativa fiscale e una prima stima dell’onere supplementare previsto per i Cantoni.

4.2 L’avamprogetto va oltre l’obiettivo originario di un adeguamento all’assistenza amministrativa

La maggior parte dei Cantoni critica che il progetto va oltre l’obiettivo formulato dal Consiglio federale nel 2009, ossia l’adeguamento dell’assistenza giudiziaria all’attuale quadro giuridico dell’assistenza amministrativa. Anche per la CDCF il progetto scavalca l’obiettivo di eliminare l’incongruenza tra l’assistenza amministrativa e quella giudiziaria; la coerenza cui mira il Consiglio federale segue l’ottica del diritto straniero. I Cantoni GE e ZG temono che il progetto colpisca soprattutto i Cantoni che sostengono l’economia, i quali a medio termine si ritroverebbero inondati di domande d’assistenza straniere vertenti su reati fiscali. Per il PLR un eventuale progetto di revisione dovrebbe limitarsi alle modifiche proposte nell’AIMP.

Per la maggior parte dei partecipanti¹⁶ l’estensione della cooperazione in materia penale a tutte le forme di assistenza giudiziaria è eccessiva e non trova giustificazione. Per il PPD