Rapporto sui risultati

L’USS chiede di esaminare la possibilità di avanzare riserve a tutela di determinate categorie di impiegati (p. es. personale di banca).

6.2.2 Pareri positivi

I partecipanti favorevoli al recepimento dei Protocolli addizionali³¹ avanzano essenzialmente le stesse argomentazioni come per la revisione parziale dell’AIMP. Non si esprimono nel dettaglio sul contenuto dei Protocolli addizionali, fatta eccezione per il Canton ZH e per la CAIS (v. a tale proposito il n. 6.2.4).

6.2.3 Protocollo d’estradizione

Per i critici³² il ritiro della riserva fiscale nel Protocollo addizionale alla Convenzione di estradizione non è giustificato perché l’assistenza amministrativa internazionale non si estende all’estradizione.

6.2.4 Protocollo di assistenza giudiziaria

La CDCF e diversi Cantoni³³ esigono un’analisi che evidenzi i motivi giustificanti la ratifica. Inoltre desiderano sapere come funziona la cooperazione tra gli Stati aderenti e quali riserve ammissibili andrebbero apportate.

SwissHoldings chiede un rinvio della ratifica fino alla conclusione positiva del dialogo fiscale con l’Italia e alla stipula di una CDI di nuova generazione con i rimanenti Stati aderenti al Protocollo.

Il Canton ZH e la CAIS fanno rilevare che l’articolo 3 del Protocollo addizionale prevede lo scambio d’informazioni in relazione all’esecuzione penale. Poiché nel Canton ZH è competente l’Ufficio per l’esecuzione penale (e non un’autorità giudiziaria), la dichiarazione della Svizzera relativa all’articolo 24 della Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale dovrebbe essere integrata di conseguenza. Come soluzione di compromesso, la CAIS propone di trasferire, mediante ordinanza, le operazioni di assistenza giudiziaria al pubblico ministero.