Rapporto sui risultati

Anche usam accetta la proposta, purché non ne risultino nuovi obblighi per i datori di lavoro.

c. Proposte, riserve, chiarimenti

AG propone di specificare gli obblighi di fornire informazioni.

LU, SG e ZG temono che questa disposizione generi una valanga di informazioni e propongono pertanto di appurare la portata dell’articolo.

Per evitare oneri amministrativi eccessivi, ZH e AUSL suggeriscono che gli organi di controllo forniscano alle autorità interessate, su richiesta, soltanto informazioni sintetiche su procedure già concluse.

ASM propone di inserire nel testo di legge stesso la restrizione descritta nel rapporto esplicativo, ossia che l’obbligo di scambiarsi informazioni si riferisca unicamente alle autorità preposte a un settore che rientri nell’oggetto dei controlli.

4.7 Art. 16: nuova modalità di finanziamento

L’avamprogetto prevede che gli introiti degli organi di controllo provenienti da tasse e multe non devono più essere conteggiati con la Confederazione. Quest’ultima, dal canto suo, non si assumerebbe più il 50, ma soltanto il 40 per cento delle spese salariali.

Dei partecipanti che si sono espressi al riguardo, 9 approvano la nuova modalità di finanziamento, mentre 32 la respingono.

Pareri favorevoli: AG, BL, NE, SH, TG, ZG, PBD, Travail.Suisse, ASM.

Pareri contrari: AI, AR, BE, BS, FR, GE, GL, GR, NW, OW, SO, SZ, TI, UR, VD, VS, ZH, PLR, UDC, Unione svizzera degli imprenditori, USS, usam, sic svizzera, usc, Gastrosuisse, CP, fpv, FER, CGAS, AUSL, UCS, Plateforme nationale pour les sans-papiers.

Va precisato, a questo proposito, che quasi tutti i partecipanti contrari alla proposta nel suo complesso approvano che gli introiti da tasse e multe non siano più conteggiati con la Confederazione, ma che vadano invece a beneficio dei soli Cantoni. In questo modo si evitano oneri amministrativi inutili.

4.7.1 Argomenti degli oppositori

Secondo AI, l’imposizione di tasse e multe è ostacolata da diversi fattori, tra cui la durata delle procedure, il concetto di «tassa» o il principio di proporzionalità. Per AR, inoltre, il conteggio delle tasse e delle multe produce oneri amministrativi inutili.

GE teme che la soluzione proposta possa indurre gli organi di controllo – motivati dalla necessità di generare entrate – a effettuare un maggior numero di controlli in determinati settori, a discapito delle attività di prevenzione previste (in altri settori).

GL osserva che non sono soltanto gli organi di controllo a generare costi per i Cantoni, ma anche altri enti che partecipano alla lotta contro il lavoro nero, per cui sarebbe inopportuno ridurre i contributi della Confederazione.

GR si oppone alla proposta di adeguamento, perché nell’attuare la LLN vengono pronunciate soltanto poche sentenze. Le tasse e multe vengono spesso impiegate a copertura dei costi processuali e non a beneficio dell’amministrazione cantonale.

Anche SO respinge la proposta, adducendo le difficoltà di incasso all’estero e le sanzioni di portata limitata.

Alla luce delle diverse condizioni quadro cantonali per quanto riguarda la riscossione di tasse e multe, SZ ritiene che la proposta sia ingiusta.