Rapporto sui risultati

Programma di stabilizzazione 2017–2019

ziaria, difficilmente i Cantoni potrebbero compensare i contributi federali soppressi. Inoltre, Cantoni e Comuni si assumono sin d’ora la parte più consistente dei costi per la promozione specifica dell’integrazione. A ciò si aggiunge il fatto che i Cantoni destinano già molti più mezzi finanziari alle misure d’integrazione nel quadro delle strutture ordinarie (ad es. scuola, sanità, sicurezza sociale) che non alla promozione specifica dell’integrazione. I Cantoni rimandano inoltre all’art. 121 cpv. 1 della Costituzione federale in base al quale la legislazione sull’entrata, sull’uscita, sulla dimora e sul domicilio degli stranieri nonché sulla concessione dell’asilo compete alla Confederazione. La Confederazione deve pertanto assumere la propria responsabilità finanziaria nell’ambito dell’integrazione.

 Rinuncia al supplemento sulla somma forfettaria

In linea di massima viene posto l’accento sull’importanza delle misure d’integrazione.

Considerato il numero di decisioni d’asilo positive in costante e forte crescita (quota di protezione elevata), è lecito aspettarsi un marcato aumento dei costi. La somma forfettaria attuale non è sufficiente per qualificare a più lungo termine le persone spesso dipendenti dall’aiuto sociale in vista dell’ingresso sul mercato del lavoro primario. Principalmente per questo motivo è stato inserito il supplemento nella pianificazione. La differenza rispetto ai costi effettivi risultanti verrebbe assunta dai Cantoni. Anche i costi per l’aiuto sociale sono previsti in aumento. Alcuni Cantoni chiedono invece un aumento della somma forfettaria.

Argomenti favorevoli alla misura

Svariati partecipanti vedono nel settore un potenziale di risparmio maggiore e chiedono un’ulteriore riduzione della somma forfettaria per le persone ammesse provvisoriamente.

2.2.7 Altre misure nel settore dei trasferimenti del DFGP

Sgravio Interpellati Altri pareri M07 2019 Contrari/ Favorevoli Favorevoli Contrari (in mio.) Con riserve

Totale misura 9,4 PLR, USAM, Tra-

vail.Suisse

Sussidi di co- 9,1 CdC, AG, BE, BL,

struzione per la UR, VS, ZG

carcerazione

amministrativa

Contributi al 0,3 VD

METAS

Argomenti contrari alla misura  Sussidi di costruzione per la carcerazione amministrativa

I Cantoni chiedono di prescindere dalla riduzione dei crediti destinati ai sussidi di costruzione per la carcerazione amministrativa. Se prima non vengono definite tutte le ubicazioni per i centri della Confederazione, è impossibile stimare il fabbisogno di ulteriori stabilimenti per la carcerazione amministrativa nelle singole regioni della Svizzera. Sono da evitare ritardi nei progetti. Se l’esecuzione degli allontanamenti non avverrà a tempo debito e nella misura necessaria per mancanza di posti di carcerazione amministrativa, i Cantoni dovranno farsi carico delle conseguenze sul piano dei costi.

 Contributi al METAS

Il Cantone di Vaud si dichiara contrario alle riduzioni dei contributi del METAS a favore dell’Istituto di radiofisica (IRA).