Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione concernente la modifica della legge federale sull'acquisto di fondi da parte di perso-

ne all'estero (LAFE)

Numero di riferimento/incarto: COO.2180.104.7.115510 / 462/2017/00001

zone edificabili. L’inasprimento della Lex Koller è dunque inadatto a fronteggiare il problema e pertanto inutile⁶⁵.

Una delle critiche più frequenti riguarda il considerevole onere amministrativo che l’obbligo dell’autorizzazione proposta comporta. In particolare il nuovo obbligo di alienazione implica problemi di esecuzione e di controllo non indifferenti⁶⁶. Di sopraggiunta l’obbligo di alienazione viene considerato una violazione del diritto di proprietà⁶⁷. Infine l’obbligo di alienare il fondo potrebbe comportare ingiustificate perdite patrimoniali dovute alla difficile situazione del mercato⁶⁸.

La disposizione proposta viene inoltre ritenuta discriminatoria⁶⁹.

Quale argomento contro l’obbligo dell’autorizzazione viene addotto che la Svizzera deve poter contare su una manodopera altamente qualificata e una siffatta disposizione potrebbe dissuaderli dal trasferirsi in Svizzera⁷⁰. Un interpellato ha fatto notare come sia piuttosto incoerente voler da un canto consentire a persone meno qualificate l’accesso a cooperative di costruzione di abitazioni e, dall’altro, limitare l’insediamento di lavoratori altamente qualificati⁷¹.

4.4 Altre proposte

Per quanto concerne gli altri punti proposti, occorre preliminarmente rilevare che Cantoni e organizzazioni li hanno accolti in modo molto diverso: mentre la metà dei Cantoni all’incirca ha accolto le modifiche nel loro insieme⁷² o perlomeno in parte⁷³, le organizzazioni le hanno invece prevalentemente respinte⁷⁴.

4.4.1 Divieto di modificare la destinazione di stabilimenti d’impresa (art. 4 cpv. 2 lett. a, art. 19a AP-LAFE)

11 Cantoni⁷⁵ hanno accolto con favore la codificazione del divieto di cambiamento di destinazione di fondi. Per quanto concerne la nuova regolamentazione, 1 organizzazione l’ha accolta, ma con alcuni distinguo⁷⁶. Secondo coloro che si dicono favorevoli, tale misura consente di evitare illeciti ben noti e di contrastare così il potenziale di abuso nel caso di cambiamenti di destinazione.

10 Cantoni⁷⁷, 1 partito⁷⁸ e 120 organizzazioni⁷⁹ respingono invece la disposizione. In particolare le organizzazioni evidenziano come il cambiamento di destinazione sia già vietato per