Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione concernente la modifica della legge federale sull'acquisto di fondi da parte di perso-

ne all'estero (LAFE)

Numero di riferimento/incarto: COO.2180.104.7.115510 / 462/2017/00001

I partecipanti favorevoli argomentano che il tenore attuale dell’articolo 27 LAFE pone l’asticella troppo in alto per quanto concerne la prova del carattere inesatto o incompleto delle indicazioni fornite tanto da rendere i perseguimenti per elusione dell’obbligo d’autorizzazione molto ardui. Sostengono inoltre che sia legittimo estendere la possibilità di un accertamento successivo dell’obbligo dell’autorizzazione in caso di negligenza visto che la LAFE non prevede alcuna possibilità di ricorso nel caso di un’iscrizione diretta nel registro fondiario. Gli interpellati concludono che la modifica proposta rafforzerebbe l’applicazione del diritto ed è dunque giustificata¹⁵³.

1 Cantone¹⁵⁴ e 99 organizzazioni¹⁵⁵ respingono invece la disposizione proposta. Si riferiscono alla prassi vigente (fondata sulla decisione del tribunale federale 2C_876/2011 del 20 marzo 2012) e rilevano che l’accertamento successivo dell’obbligo dell’autorizzazione è possibile già oggigiorno se l’acquirente ha fornito indicazioni inesatte o incomplete. Non è possibile esigere dall’acquirente che dubiti sistematicamente della validità di un atto giuridico o che sospetti l’autorità preposta al rilascio dell’autorizzazione di operare in modo poco diligente nel corso dell’accertamento. Una siffatta disposizione crea una notevole incertezza giuridica¹⁵⁶. Infine, diversi interpellati ritengono «discutibile sotto il profilo dello Stato di diritto» reagire con una revisione di legge a una sentenza del Tribunale federale nel quale l’Ufficio federale di giustizia è stata la parte soccombente¹⁵⁷.

4.4.9.4 Sostituire l’azione civile con una decisione per ripristinare lo stato anteriore (art. 27 AP-LAFE)

10 Cantoni¹⁵⁸ e 1 organizzazione¹⁵⁹ accolgono favorevolmente la proposta di sostituire l’azione civile con una decisione amministrativa per ripristinare lo stato legale. Altri 2 Cantoni¹⁶⁰ e 3 partiti¹⁶¹ si dicono favorevoli, ma con alcune riserve. Il disciplinamento proposto è visto di buon occhio poiché l’azione civile è ritenuta macchinosa. A favore dell’introduzione della procedura amministrativa parla anche il fatto che la certezza giuridica non ne risulta diminuita poiché la decisione può essere impugnata sia davanti al Tribunale amministrativo sia anche dinanzi al Tribunale federale¹⁶².

83 organizzazioni¹⁶³ sono invece del parere che una revisione della legge non si giustifichi: le rare azioni civili intentate sino ad oggi per ripristinare lo stato legale non hanno dato particolari problemi¹⁶⁴.

4.5 Punti non trattati nell’avamprogetto

I Cantoni e le organizzazioni, che si sono espressi, hanno avanzato diverse richieste che riguardano punti non trattati dall’avamprogetto. Qui appresso una sintesi di tali punti: