Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati: consultazione sull'approvazione e sull'attuazione della Convenzione del Consiglio d’Europa per la prevenzione del terrorismo con il relativo Protocollo addizionale, nonché potenziamento del dispositivo penale contro il terrori-

smo e la criminalità organizzata

Riferimento/incarto: COO.2180.109.7.261443 / 261.1/2018/00004

5.3 Sintesi

La grande maggioranza dei partecipanti approva le proposte di modifica dell'articolo 74 LAIn. Alcuni tuttavia le giudicano critiche o ritengono che debbano essere adeguate. È in particolare stata chiesta una delimitazione più chiara rispetto all'articolo 260^terCP e la rielaborazione, nel capoverso 2, delle condizioni per vietare un'organizzazione. Anche la competenza federale è stata oggetto di critiche. A tale riguardo molti partecipanti non si sono espressi in modo dettagliato sulle modifiche proposte ma hanno manifestato un'approvazione generale. Nel complesso si può parlare di un'ampia accettazione delle modifiche proposte.

6 Assistenza in materia penale (AIMP)

6.1 Panoramica

Oltre che dai partecipanti che approvano in via di principio l'intero avamprogetto⁷², le modifiche dell'AIMP sono state espressamente approvate anche dal Cantone di Ginevra. Circa la metà dei partecipanti che accettano in generale l'avamprogetto hanno ribadito la loro approvazione degli articoli 80d^bise 80d^terAIMP nell'ambito dell'esame individuale delle disposizioni⁷³. Una parte di essi li approva senza formulare riserve⁷⁴. Quattro partecipanti approvano l'articolo 80d^tersenza riserve e criticano soltanto l'articolo 80d^bisAIMP⁷⁵. Il Tribunale penale federale non respinge le modifiche proposte in alcuni casi ma ritiene che la soluzione proposta vada troppo lontano. Sono in pochi ad aver rifiutato completamente la nuova normativa: due partecipanti chiedono la soppressione dell'articolo 80d^bisAIMP perché ritengono che l'articolo 61 LAIn sia sufficiente a disciplinare la comunicazione dei dati ad autorità estere⁷⁶. Un'altra organizzazione rifiuta l'articolo 80d^terAIMP nel suo insieme⁷⁷.

6.2 Questioni sollevate e critiche

La critica delle modifiche dell'AIMP riguarda per la gran parte l'assistenza giudiziaria dinamica nell'articolo 80d^bisAIMP. Uno scarso numero di partecipanti si è espresso in modo dettagliato anche sull'articolo 80d^terAIMP. In generale SO e VD fanno notare che le modifiche di legge, contrariamente a quanto sostenuto nel rapporto, avranno conseguenze importanti sui Cantoni in tutti i settori. Queste conseguenze sui Cantoni sono considerate pesanti. Amnesty International prende in linea di massima posizione sostenendo che diviene così possibile eludere i meccanismi di protezione legali e che ciò può essere problematico, anche perché la collaborazione è promossa anche con Stati che violano il diritto internazionale (i diritti dell'uomo e il diritto umanitario internazionale).

Per quanto riguarda l'assistenza giudiziaria dinamica è stato rilevato che dovrebbe essere applicata soltanto agli atti terroristici e che il campo d'applicazione proposto è troppo ampio; in questo senso due partecipanti chiedono di eliminare la disposizione proposta⁷⁸. privatim chiede un campo d'applicazione più ristretto per l'assistenza giudiziaria dinamica che do-