Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati: consultazione sull'approvazione e sull'attuazione della Convenzione del Consiglio d’Europa per la prevenzione del terrorismo con il relativo Protocollo addizionale, nonché potenziamento del dispositivo penale contro il terrori-

smo e la criminalità organizzata

Riferimento/incarto: COO.2180.109.7.261443 / 261.1/2018/00004

sé leciti⁴⁵. UNIBE teme che infine potrebbe essere punita anche la cosiddetta associazione per delinquere⁴⁶. Rifiuta anche l'applicazione delle regole generali sul tentativo e la partecipazione perché trasformerebbe in atti preparatori alcuni atti che dal punto di vista temporale precedono lo stadio del tentativo o costituiscono essi stessi atti di partecipazione. UNIBE ritiene pertanto che la Svizzera dovrebbe formulare una riserva quanto all'articolo 9 della Convenzione del Consiglio d'Europa.

Numerosi partecipanti chiedono di concretizzare il capoverso 2 che prevede una pena per il finanziamento di viaggi di cui al capoverso 1 lettera c. Alcuni chiedono di limitare tale finanziamento ai casi intenzionali, per arginare la punibilità degli intermediari finanziari che non sono in grado di esaminare nel dettaglio i motivi del finanziamento⁴⁷. Centre patronal propone pertanto di aggiungere che il finanziatore deve conoscere o per lo meno presumere lo scopo del viaggio. Due altri partecipanti del settore finanziario osservano che la differenza tra «finanziare» e «mettere a disposizione» non è chiara. Domandano se la fattispecie è già realizzata dal fatto che la banca permette ai clienti di prelevare dal proprio conto⁴⁸. Inoltre, chiedono un capoverso 2^bis49che eviti concretamente un'eccessiva estensione dell'obbligo di comunicazione. Diversi partecipanti fanno notare che il capoverso 2 non è adatto alla pratica perché riconoscere e accertare l'intento di una persona che riunisce o mette a disposizione fondi è difficile. La formulazione proposta anticiperebbe ulteriormente la punibilità. Di conseguenza, propongono che la fattispecie sia considerata realizzata soltanto in caso di commissione intenzionale diretta in piena consapevolezza⁵⁰. Humanrights.ch chiede che siano concretizzati i criteri della prova per evitare gli abusi. Per quanto concerne la variante della fattispecie del viaggio al fine di commettere un atto terroristico (cpv. 1 lett. c), UNIBE rileva che, per meglio concretizzare la fattispecie, il termine tedesco «unternehmen» (intraprendere) dovrebbe essere sostituito con il termine «antreten» (mettersi in viaggio).

La maggioranza dei partecipanti è favorevole alla comminatoria di una pena detentiva fino a cinque anni⁵¹. Alcuni partecipanti accettano inoltre espressamente l'espulsione obbligatoria⁵². ZG invece chiede una pena massima di dieci anni, due altri partecipanti una pena detentiva fino a tre anni o una pena pecuniaria⁵³.

Alcuni partecipanti si sono espressi sul concorso tra diverse fattispecie e sulla possibilità di applicarle simultaneamente. Tre Cantoni hanno constatato che l'articolo 260^sexiesCP si sovrappone in parte all'articolo 260^terCP⁵⁴. OW chiede di sopprimere o almeno di ridurre notevolmente le sovrapposizioni per salvaguardare la certezza del diritto. BS ritiene che classificare e determinare le norme applicabili spetta al legislatore e non al giudice. Anche GE rileva una sovrapposizione ma tra gli articoli 260^sexiesCP e 74 LAIn. Numerosi partecipanti approvano invece il concorso reale tra gli articoli 260^sexies, 260^terCP e 74 LAIn⁵⁵. Anche a questo riguardo UNIBE fa notare che, rispetto al nuovo articolo 260^sexiesCP, l'articolo 260^quinquiesCP è applicabile solo in misura limitata perché esclude il dolo eventuale e si chiede se non sia