Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati: consultazione sull'approvazione e sull'attuazione della Convenzione del Consiglio d’Europa per la prevenzione del terrorismo con il relativo Protocollo addizionale, nonché potenziamento del dispositivo penale contro il terrori-

smo e la criminalità organizzata

Riferimento/incarto: COO.2180.109.7.261443 / 261.1/2018/00004

vuole limitare le competenze di MROS alle fattispecie che costituiscono reati preliminari secondo l'articolo 305^bisCP e i suoi autori chiedono di sopprimere il passaggio «o in una relazione d’affari relativa a queste informazioni» nel capoverso 2^bis108.

Un partecipante chiede di limitare il campo d'applicazione ai casi in cui la fattispecie è punibile anche all'estero e fa parte dei reati preliminari secondo l'articolo 305^bisCP¹⁰⁹. Anche VSPB presenta la medesima richiesta perché ritiene necessario correggere la situazione attuale adottando un capoverso 2^bisla cui applicazione sia limitata ai casi di terrorismo e che non serva a eludere le regole dell'assistenza giudiziaria o amministrativa. Inoltre fa notare che le soglie previste all'estero sono molto più basse. Anche un'altra organizzazione rileva che le modifiche proposte estendono eccessivamente l'assistenza amministrativa internazionale mettendo in questione i principi dello Stato di diritto¹¹⁰. ABG chiede di conseguenza di non permettere che le autorità straniere eludano la via dell'assistenza giudiziaria.

Tre partecipanti considerano inammissibili le proposte di modifica della LRD facendo valere la violazione del diritto di essere sentito (art. 29 cpv. 2 Cost.) dovuta la fatto che le richieste di informazioni non sono decisioni¹¹¹. In questo senso va anche la proposta secondo cui nella LRD vanno previste regole procedurali chiare per le richieste di informazioni di MROS – o almeno un rimando alle regole di procedura applicabili (p. es. alla PA)¹¹².

D'altro lato alcuni partecipanti sono espressamente a favore di un rafforzamento delle competenze di MROS¹¹³. Un'organizzazione chiede che MROS sia tenuto a sporgere denuncia alle autorità di perseguimento penale se è effettivamente a conoscenza di atti preparatori punibili¹¹⁴.

ARIF dubita dell’adeguatezza delle modifiche dell'articolo 15 LRD volte a imporre un obbligo di comunicazione all'organo di revisione. L'Ordre des Avocats di Ginevra approva espressamente l'articolo 15 LRD.

7.3 Sintesi

Le critiche e le proposte di modifica sono numerose e a volte di natura fondamentale. Sono state formulate da un numero relativamente esiguo di partecipanti che hanno esaminato in modo approfondito le modifiche proposte. Gran parte dei partecipanti ha invece manifestato un'approvazione generale.

8 Altre osservazioni

Alcuni partecipanti affrontano anche la tematica della punibilità dell'apologia e della giustificazione del terrorismo. La maggioranza approva la rinuncia a una tale norma penale perché sarebbe puramente dichiaratoria e priva di valore aggiunto¹¹⁵. Soltanto il Cantone di Basilea Campagna si pronuncia a favore di una tale norma penale contro la giustificazione e l'apologia del terrorismo. Il Cantone di Soletta chiede che la questione sia almeno esaminata nell'ambito della revisione dell'articolo penale contro la discriminazione razziale (art. 261^bis CP).