Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati: consultazione sull'approvazione e sull'attuazione della Convenzione del Consiglio d’Europa per la prevenzione del terrorismo con il relativo Protocollo addizionale, nonché potenziamento del dispositivo penale contro il terrori-

smo e la criminalità organizzata

Riferimento/incarto: COO.2180.109.7.261443 / 261.1/2018/00004

invece sono favorevoli alla punibilità dei membri passivi di un'organizzazione criminale o terroristica.

Alcuni partecipanti hanno criticato la soppressione del termine «criminale» prima del termine «attività» nella variante alla fattispecie del sostegno di un'organizzazione criminale o terroristica (rispettivamente art. 260^tercpv. 1 lett. b e cpv. 2 lett. b AP-CP). Temono che ne risulti un'interpretazione e una punibilità troppo estese; per ammettere l'attività di sostegno basterebbe l'attività senza che debba necessariamente servire a promuovere l'organizzazione²⁷. UNIBE propone una nuova formulazione del capoverso 1 lettera b²⁸. PLR e CDDGP si sono espressamente dichiarati favorevoli alla nozione di sostegno di un'organizzazione criminale o terroristica descritta nel rapporto esplicativo²⁹.

UNIGE critica il fatto che la variante alla fattispecie del sostegno potrebbe anche causare una punibilità di terzi indesiderata e troppo estesa (p. es. le organizzazioni umanitarie per le visite a prigionieri, l'assistenza medica o la distribuzione di generi alimentari). Pertanto propone di inserire i termini «criminale» e «terroristica» prima del termine «attività» e di fissare una pena massima di 5 anni. L'organizzazione Appel de Genève ritiene che, se non venissero inseriti questi due termini, la norma sarebbe incompatibile con l'articolo 3 delle Convenzioni di Ginevra. Altri partecipanti rimandano più in generale alla problematica delle organizzazioni umanitarie³⁰ e in modi diversi chiedono una clausola di eccezione generale per le attività umanitarie di organizzazioni umanitarie imparziali che operano in situazioni di conflitto armato in accordo con il diritto internazionale³¹. Alcuni fanno notare che una tale clausola dovrebbe essere estesa anche ai membri delle famiglie e ai giornalisti³². A tale riguardo i Verdi fanno notare che deve essere possibile lavorare con successo in un contesto legale.

Un folto gruppo di Cantoni, la CDDGP e la CPS sono contrari all'applicabilità sussidiaria della fattispecie dell’organizzazione criminale³³. Chiedono l'applicabilità parallela ai reati tradizionali come traffico di droga, rapina ed estorsione.

Diversi partecipanti fanno notare che manca una definizione legale dell'organizzazione criminale³⁴ e dell'organizzazione terroristica³⁵. ZH osserva che non vi è alcuna definizione legale dell'organizzazione criminale, ma che vi si può rinunciare. La CDDGP e alcuni Cantoni³⁶ approvano la rinuncia a una definizione; LU ritiene che una tale definizione sarebbe problematica. Raiffeisen e ASB auspicano l'esame di una definizione legale di organizzazione criminale.

Gli avvocati chiedono che sia mantenuto il criterio della segretezza³⁷. Una delle associazioni osserva che l'omissione di questo criterio unita alla soppressione del termine «criminale» prima del termine «attività» amplierebbe il campo di applicazione della disposizione; il partecipante acconsente a omettere tale criterio se viene mantenuto il criterio dell'«attività crimina-