Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati: consultazione sull'approvazione e sull'attuazione della Convenzione del Consiglio d’Europa per la prevenzione del terrorismo con il relativo Protocollo addizionale, nonché potenziamento del dispositivo penale contro il terrori-

smo e la criminalità organizzata

Riferimento/incarto: COO.2180.109.7.261443 / 261.1/2018/00004

le»³⁸. Si sono dichiarati favorevoli alla proposta dell'avamprogetto di sopprimere il criterio della segretezza FR, GL, TG e SZ, come pure CDDGP, CPS e UNIBE.

È inoltre stato chiesto chi sia esplicitamente competente per vietare le organizzazioni³⁹. Alcuni partecipanti chiedono un elenco delle organizzazioni terroristiche vietate nella legge⁴⁰. BE, FR, GL e SZ, nonché CDDGP e CPS sono contrari a una tale lista e sono favorevoli al fatto che nell'avamprogetto non siano menzionate le organizzazioni.

UNIGE fa notare che, per motivi di sistematica, l'articolo 305^biscapoverso 2 lettera a CP dovrebbe in futuro menzionare anche le organizzazioni terroristiche.

4.1.3 Sintesi

Numerosi partecipanti affrontano gli aspetti materiali dell'articolo 260^terCP. L'opinione generale accetta la proposta dell'avamprogetto e la ritiene positiva. Con l'eccezione delle quattro organizzazioni che vogliono lasciare l'articolo nella sua forma attuale⁴¹, tutti gli altri partecipanti approvano l'impostazione proposta, alcuni con le citate riserve.

4.2 Articolo 260sexies CP – Reclutamento, addestramento e viaggi finalizzati a un reato di terrorismo

4.2.1 Panoramica

Tra i partecipanti che accettano⁴² in via di principio l'intero avamprogetto, più della metà ribadisce il proprio consenso al nuovo articolo 260^sexiesCP nell'ambito dell'esame delle singole disposizioni⁴³. La maggior parte senza riserve⁴⁴. Inoltre il nuovo articolo 260^sexiesCP è anche oggetto di osservazioni specifiche. La FSA rifiuta completamente la disposizione.

4.2.2 Questioni sollevate e critiche

Le osservazioni materiali riguardano la punibilità anticipata, la pena comminata, il contenuto del capoverso 2 (finanziamento dei viaggi), il concorso di norme e alcune altre questioni.

La discussione sugli atti preparatori punibili è stata caratterizzata dal fatto che atti di per sé neutrali sono dichiarati punibili. I Verdi rifiutano siffatta estensione della punibilità. Se la disposizione rimane immutata, chiedono un collegamento tra l'atto preparatorio e un atto terroristico. PS, invece, chiede di punire soltanto il reclutamento specificatamente finalizzato a un atto terroristico concreto. Altrimenti si rischierebbe di anticipare eccessivamente la punibilità. Al riguardo Amnesty International rileva che deve esservi un collegamento sufficiente tra l'atto preparatorio e il reato principale e aggiunge che la punibilità degli atti preparatori deve rispondere ai criteri della necessità e della proporzionalità. Inoltre, due partecipanti fanno notare che la nuova disposizione è in conflitto con l'articolo 14 CP perché punisce atti di per