Rapporto sui risultati

5.9 Articolo 19

Capoverso 1

Syna e Travail.Suisse giudicano appropriato l’adeguamento del titolo. Il capoverso 1 prescrive «corrispondenti misure tecniche» qualora nella zona di pericolo di un veicolo di trasporto in movimento o di una macchina edile dovessero comunque venirsi a trovare delle persone. Questa affermazione significa a contrario che se delle persone si trovano nella zona di pericolo di un veicolo di trasporto o di una macchina edile non provvisto/a di una misura tecnica, tale mezzo deve essere arrestato «immediatamente». La prassi dimostra tuttavia che, nella maggior parte dei casi con esito letale, il conducente di un veicolo di trasporto o una macchina edile non sapeva assolutamente che vi fosse una persona nella zona di pericolo del proprio mezzo. Se il conducente avesse potuto contare su un ausilio visivo supplementare, si potrebbe supporre che il pericolo di incidente sarebbe stato ridotto al minimo.

Capoverso 3

USS, syna, Travail.Suisse, unia e PS fanno notare che una misura tecnica controversa e intensamente discussa dal gruppo di esperti sarebbe la conversione di tutti i veicoli di trasporto e le macchine edili che non sono in grado di assicurare una visuale posteriore e laterale sufficiente. Questa è infatti la causa di ripetuti incidenti mortali nei cantieri. Pertanto USS, syna, Travail.Suisse, unia e PS sono dell’avviso che i costi legati alla conversione o all’acquisto di una soluzione tecnica come per esempio una telecamera posteriore sarebbero assolutamente proporzionati alla possibilità di salvare vite o evitare gravi invalidità permanenti.

5.10 Articolo 20

Capoversi 1 e 2

Per SBV e metal.suisse la formulazione include i requisiti sia delle scale da lavoro sia delle scale a pioli utilizzate per superare dislivelli. Inoltre non ha senso rendere le scale inutilizzabili: o possono essere riparate a regola d’arte oppure devono essere eliminate. Non vengono citate le scale doppie con piattaforma superiore e appoggio con arco a prolungamento dei montanti, sebbene sia il tipo di scala usato più di frequente. Secondo GE anche il suo utilizzo dovrebbe essere disciplinato.

5.11 Articolo 21

Capoversi 1 e 2

Suva ed EKAS ritengono che il termine tedesco «mobil» (mobile) non sia comune in relazione alle scale a pioli. Il termine «tragbar» (portatili) è utilizzato sia dalla Suva sia dai Paesi europei limitrofi. Anche per SBV, metal.suisse e suissetec mobil va sostituito con tragbar. Per SBV e metal.suisse la questione qui è la proporzionalità; non si tratta assolutamente di stabilire se, per motivi di sicurezza, la scala a pioli sia l’attrezzatura di lavoro migliore. Non essendo dotata di protezioni laterali, in termini di sicurezza non sarà mai la più adatta. La scelta ricade sulla scala perché, in ragione della durata dei lavori, è la scelta migliore in termini di proporzionalità. suissetec e HBCH chiedono di stralciare il capoverso 1, dal momento che l’impiego di scale a pioli è già contemplato nell’identificazione dei pericoli agli articoli 3 e 4. Per migliorare l’idoneità delle scale a pioli in termini di sicurezza si potrebbe richiedere la prova di un’istruzione. L’impiego delle scale a pioli deve essere possibile in linea di principio fino a un’altezza di caduta di 2 metri. Il capoverso 2 dovrebbe poi specificare meglio la durata di impiego. Per HBCH l’impiego delle scale a pioli dovrebbe essere possibile in linea di principio fino a un’altezza di caduta di 3 metri.