Rapporto LCStr

Art. 89b lett. d

Modifica redazionale finalizzata a sostituire l’abbreviazione «LIAut» al titolo per esteso della legge federale

74

del 21 giugno 1996 sull’imposizione degli autoveicoli.

Art. 89d lett. e e f

I dati del sistema d’informazione sull’ammissione alla circolazione (SIAC) necessari per il controllo dello sdoganamento e dell’imposizione secondo la LIAut nonché per la riscossione della tassa sul traffico pesante

75

commisurata alle prestazioni conformemente alla legge del 19 dicembre 1997 sul traffico pesante (LTTP) sono oggi trattati dall’Amministrazione federale delle dogane (AFD). La pertinente base legale, attualmente

76

sancita a livello di ordinanza (art. 16 cpv. 1 dell’ordinanza del 30 novembre 2018 concernente il sistema d’informazione sull’ammissione alla circolazione, OSIAC), è trasferita nella legge per motivi di sistematica legislativa.

Art. 89e lett. b e k

Già oggi gli organi che trattano i dati sulla base dell’articolo 89d possono accedervi mediante procedura di richiamo. La nuova lettera k lo esplicita per maggiore chiarezza. La lettera b è adattata di conseguenza onde evitare doppioni.

Art. 90 cpv. 3 e 4

La modifica è intesa a esplicitare che la fattispecie di cui all’articolo 90 capoverso 3 P-LCStr non è

automaticamente adempiuta nei casi di eccesso di velocità menzionati nella disposizione. Un eccesso ai sensi del capoverso 4 non implica necessariamente un rischio elevato di incidente con feriti gravi o morti né l’intenzionalità del fatto. Spetta ai tribunali giudicare nel caso concreto se sia adempiuta la fattispecie

oggettiva e soggettiva. Le infrazioni per «effettuazione di sorpassi temerari, partecipazione a gare non autorizzate con veicoli a motore o inosservanza particolare grave di un limite di velocità» sono citate come finora solo a titolo di esempio. In questo modo è possibile continuare a configurare il reato di guida

spericolata anche in altri casi di violazione intenzionale delle norme della circolazione suscettibili di causare un forte rischio di incidente con feriti gravi o morti.

La fattispecie oggettiva sussiste qualora una o più norme elementari della circolazione siano violate in misura tale da comportare un forte rischio di incidente con feriti gravi o morti e avere quindi una dimensione qualificata. Deve essere inoltre relativamente elevata la probabilità che si verifichi la situazione di pericolo. Poiché già il rischio accresciuto astratto ai sensi dell’articolo 90 capoverso 2 LCStr presuppone la chiara probabilità di un rischio concreto, per l’adempimento dei criteri di cui al capoverso 3 tale eventualità deve essere ancora più forte, ossia si deve essere in presenza di un pericolo qualificato come astratto accresciuto e quindi immediato. La probabilità astratta del concretizzarsi di un pericolo in base al capoverso 2 è

sufficiente solo se la situazione a rischio o addirittura il ferimento di persone sono estremamente probabili per via di particolari condizioni quali momento del giorno, densità del traffico, visibilità ecc. e non si verificano per puro caso. Non è invece presupposto un pericolo di vita concreto (cfr. sentenza del TF del 5 settembre 2018 6B_486/2018, P. 2.1).

Per la fattispecie soggettiva è richiesto il dolo, anche eventuale, che deve riferirsi, da una parte, alla

violazione delle norme elementari della circolazione e, dall’altra, al fatto che tale violazione comporta un forte rischio di causare un incidente con feriti gravi o morti (doppio dolo). Non è necessario che vi sia l’intenzione di creare un pericolo o di ottenerne un risultato (cfr. sentenza del TF del 22 maggio 2018 6B_567/2017, P. 3.1). Non è più prevista una pena detentiva minima, bensì solo una massima di quattro anni. I reati di cui all’articolo 90 capoverso 3 P-LCStr restano così dei crimini ai sensi dell’articolo 10 capoverso 2 CP, mentre