Rapporto sui risultati

Numero di protocollo: BAFU-233.11-1853/4/6

all’economia il controprogetto diretto. Prométerre critica il fatto che il Consiglio federale intenda iscrivere obiettivi nella Costituzione senza specificare le ripercussioni delle misure necessarie per raggiungerli.

Al numero 3.3.3 è già stato riportato che il Consiglio dei PF ritiene che la fattibilità dell’iniziativa sia discutibile, in quanto chiede una compensazione totale delle emissioni di CO2 derivanti dal consumo di combustibili e carburanti fossili in Svizzera. L’APF-HEV dubita della fattibilità degli obiettivi di rafforzamento dell’economia e della sostenibilità sociale di cui al capoverso 4, dal momento che, in genere, le regolamentazioni rigorose comportano costi significativi. Se si volesse contrastare questo fenomeno mediante sovvenzioni, la neutralità tecnologica sarebbe di nuovo messa in pericolo. Nell’ottica di soluzioni economicamente sostenibili, tutte le misure devono essere orientate ai cicli di vita degli oggetti.

SBS considera essenziale che via sia margine di manovra nelle misure volte a raggiungere l’obiettivo del saldo netto pari a zero, come previsto dal controprogetto diretto. Swissmechanic si oppone ai divieti nella legislazione di esecuzione, sostenendo invece strumenti e misure di incentivazione per la ricerca, l’innovazione e gli insediamenti tecnologici. HotellerieSuisse osserva che la legislazione di esecuzione deve tener conto del fatto che le riserve finanziarie di molte compagnie alberghiere sono insufficienti per i costosi risanamenti energetici. L’HKBB chiede di tenere conto degli strumenti di riduzione del CO2 presenti nella legislazione di esecuzione; in particolare, occorre chiarire il rapporto di eventuali nuove misure con il sistema di scambio di quote di emissione legato all’UE. Gli UFS sono convinti che

un’attuazione rigorosa dell’iniziativa promuoverà l’innovazione.