Rapporto sui risultati

Numero di protocollo: BAFU-233.11-1853/4/6

vide il parere della CGCA. Le ffu-pee sostengono il parere del comitato d’iniziativa. I PSL chiedono che si tenga conto del parere dell’USC. Caritas fa riferimento alle richieste di diversi membri dell’Alleanza per il clima riguardanti la modifica del controprogetto diretto o l’elaborazione di un controprogetto indiretto. Gli UFS chiedono che il Consiglio federale prenda integralmente in considerazione le argomentazioni del comitato d’iniziativa, qualora intenda attenersi al controprogetto diretto.

Diversi partecipanti hanno comunicato di rinunciare a presentare un parere o che non hanno osservazioni in merito al decreto federale (USI, FRC, ElCom, SIAA).

2.2 Valutazione complessiva

Nella procedura di consultazione, la maggioranza dei partecipanti ha accolto la richiesta di iscrivere nella Costituzione l’obiettivo del saldo netto pari a zero. Semplificando, i pareri possono essere suddivisi in tre gruppi. Un primo gruppo è favorevole o piuttosto favorevole al controprogetto diretto.

All’interno di questo gruppo vi sono tuttavia delle differenze, in quanto alcuni partecipanti auspicano un ravvicinamento del controprogetto a parti dell’iniziativa, mentre altri chiedono ulteriori modifiche nel senso di un progetto meno ambizioso in termini di politica climatica. Un secondo gruppo sostiene l’iniziativa o auspica norme più stringenti di maggiore portata per la protezione del clima. In questo gruppo è diffusa la richiesta di un controprogetto indiretto. Un terzo gruppo respinge sia l’iniziativa sia il controprogetto diretto. Vi sono poi altri partecipanti che, ad esempio, si astengono dall’esprimere una posizione di principio netta oppure che sono favorevoli sia al controprogetto diretto sia all’iniziativa.

Favorevoli o piuttosto favorevoli al controprogetto diretto

I Cantoni UR, AG, LU, NW, OW, BE, SO, SG, GR, SH, TG, AI, FR, NE, JU, VS, ZG; PPD, SAB, ACS, EnDK, DCPA, CGCA, USC, Swisspower, SBS, ASA, JardinSuisse, suissetec, Junglandwirte, PSSL, Swissmechanic, GastroSuisse, FPSS, IG Detailhandel, ZHK, Agora sono favorevoli o piuttosto favorevoli al controprogetto diretto. Alcuni di questi partecipanti auspicano norme più stringenti nel controprogetto rispetto a quanto previsto dal Consiglio federale, ad esempio per quanto riguarda la possibilità di computare i pozzi di assorbimento all’estero o l’uso di combustibili e carburanti fossili. Inoltre, rientrano nel gruppo dei partecipanti favorevoli o piuttosto favorevoli al controprogetto diretto anche coloro che chiedono modifiche verso una politica climatica meno ambiziosa (economiesuisse, scienceindustries, Swissmem, IGEB, Cemsuisse, PLR, ASIG, HotellerieSuisse, HKBB, CVCI). In questi pareri viene spesso approvata esplicitamente la rinuncia al divieto di vettori energetici fossili e tutti questi partecipanti concordano con il Consiglio federale che le emissioni di CO2 da carburanti e combustibili fossili non devono essere compensate solo in Svizzera. Alcuni partecipanti del primo gruppo si dichiarano esplicitamente contrari all’iniziativa (economiesuisse, SAB, IGEB, Cemsuisse, CGCA, Cantoni LU, AI e NE; PLR, ZHK, HKBB, Agora, HotellerieSuisse). Occorre tenere presente che molti partecipanti si sono espressi principalmente sul controprogetto diretto.

La CGCA si chiede se un controprogetto diretto sia oggettivamente necessario, ma è comunque favorevole, in modo da poter contrastare meglio l’Iniziativa per i ghiacciai. Per economiesuisse in realtà non servirebbe un nuovo articolo costituzionale, ma è necessario un controprogetto diretto per eliminare le lacune dell’iniziativa. Tuttavia, il nuovo articolo costituzionale deve essere strettamente collegato alla revisione totale della legge sul CO2. L’AES mira a una rapida definizione della legislazione di esecuzione, quindi prende in considerazione l’ipotesi di un controprogetto indiretto, preferibile rispetto

all’iniziativa e al controprogetto diretto.

Favorevoli o piuttosto favorevoli all’Iniziativa per i ghiacciai

Tra i partecipanti che, in linea di principio o tendenzialmente, approvano l’iniziativa, un gruppo si dichiara favorevole o piuttosto favorevole all’iniziativa (PSS, PEV, Travail.Suisse, comitato d’iniziativa, UFS, ffu-pee, Cantoni GE, VD, AR; Unisanté), altri si focalizzano sulla richiesta di un controprogetto indiretto (Verdi, diversi membri dell’Alleanza per il clima, USS, Caritas). Tale richiesta non va tuttavia intesa come un rifiuto dell’iniziativa, considerato che alcuni partecipanti l’approvano esplicitamente. La richiesta di un controprogetto indiretto deve essere intesa perlopiù nell’ottica di uno strumento che consentirebbe di decidere rapidamente misure più ambiziose per una maggiore protezione del 3/33