Rapporto sui risultati

Numero di protocollo: BAFU-233.11-1853/4/6

zione della sostenibilità economica introduca una rischiosa approssimazione nella Costituzione. Un privato critica a livello generale un’economia basata sui vettori energetici fossili e deplora il fatto che la Svizzera li sovvenzioni, direttamente e indirettamente. Il Cantone di Argovia comprende la posizione del Consiglio federale di voler rinunciare a iscrivere nella Costituzione un divieto dei vettori energetici fossili. Tuttavia, riterrebbe opportuno menzionare nel messaggio il fatto che un divieto a livello legislativo potrebbe essere un’opzione anche con il controprogetto diretto.

3.2.2 Sostenibilità economica

A differenza dell’iniziativa, il controprogetto diretto contiene un’eccezione legata alla sostenibilità economica della riduzione di combustibili e carburanti fossili. Diversi partecipanti osservano che la definizione di sostenibilità economica non è chiara, che il margine di interpretazione è troppo ampio e/o che è necessaria una definizione precisa del termine (Cantoni UR, VD; swisscleantech, PBD, Tra-

vail.Suisse, USAM, VFAS, Consiglio dei PF, APF-HEV, PVL, comitato d’iniziativa, AEE Suisse, Swissmechanic, GastroSuisse, Pingwin Planet, ffu-pee, svu|asep, Naturfreunde, un privato). Mentre alcuni di questi partecipanti temono che l’eccezione possa essere interpretata in modo troppo ampio, altri temono che possa essere interpretata in modo troppo restrittivo e quindi limitare eccessivamente l’uso dei vettori energetici fossili.

In posizione opposta, diversi partecipanti approvano espressamente l’eccezione relativa alla sostenibilità economica (Cantoni ZG, OW, GR, SH, TI, LU, TG; economiesuisse, Centre Patronal, SBS, Jardin-Suisse, PLR, Swissmem, APF-HEV, ASIG, USC, Junglandwirte, Swissmechanic, HKBB, Agora, HotellerieSuisse). Per il PPD, le misure devono essere economicamente sostenibili. L’USC e i Junglandwirte spiegano che l’agricoltura dipende da mezzi di produzione competitivi, ad esempio i carburanti.

Dall’altra parte, diversi partecipanti respingono l’eccezione della sostenibilità economica (comitato d’iniziativa, Ökostrom Schweiz, Cantoni AG, GE, VD; USS, Travail.Suisse, swisscleantech, PSS, PBD, Accademie svizzere delle scienze, ffu-pee, PVL, Pingwin Planet, Nestlé, svu|asep, un privato, Alliance Sud, Brot für alle,HEKS, Helvetas, Naturfreunde). La giustificazione ricorrente è il timore che tale eccezione comporti un eccessivo indebolimento dell’obiettivo rappresentato dall’abbandono dei combustibili e carburanti fossili. Il comitato d’iniziativa, il PBD e la svu|asep ricordano che nel capoverso 4 del testo dell’iniziativa l’economia è già menzionata. Anche Ökostrom Schweiz ritiene che l’iniziativa tenga già sufficientemente conto di questa preoccupazione. Il Consiglio dei PF vorrebbe formulare il capoverso senza l’eccezione della sostenibilità economica, ma, qualora il Consiglio federale intendesse mantenere il capoverso come previsto nel controprogetto diretto, auspica che nel messaggio si spieghi che l’interpretazione del concetto di sostenibilità economica è molto restrittiva. Nel caso in cui la sostenibilità economica dovesse rimanere nell’articolo costituzionale, Pingwin Planet chiede una riformulazione che includa tale sostenibilità come uno dei tanti criteri di una ponderazione degli interessi. La SIA presenta una formulazione senza la fattibilità economica e osserva che le soluzioni tecniche per la sostituzione dei combustibili fossili sono disponibili, oltre che già oggi economicamente sostenibili.

Molti pareri hanno suggerito una nuova formulazione in cui venga inserita una negazione: «economicamente non sostenibile» (Cantoni BS, BL, AI). L’UCS presenta una variante in cui si parla di «non sostenibile per l’economia nazionale» e si menziona anche una prospettiva a lungo termine nonché i costi delle necessarie prestazioni di assorbimento per compensare le emissioni. Anche il Cantone di Basilea Città integra la prospettiva a lungo termine e i costi per le prestazioni di assorbimento nella sua formulazione; la convenienza non deve essere un motivo per rallentare l’espansione delle energie rinnovabili.

InfraWatt chiede che, in un’ottica di precisazione, venga usato il termine «per l’economia nazionale». Per Fernwärme Schweiz, rispetto alle temute difficoltà legate al riscaldamento globale,

l’argomentazione della convenienza passa in secondo piano, e per questo critica la menzione della sostenibilità economica, introducendo anche qui come opzione possibile una precisazione nell’ottica dell’economia nazionale. In un’argomentazione strutturata in modo simile, Bio Suisse spiega che le opzioni tecniche per sostituire i combustibili e carburanti fossili sono economicamente più sostenibili delle conseguenze negative del cambiamento climatico.