Rapporto sui risultati

inutile l’allargamento ad altri organi. swisstransplant approva che il TIV sia gestito dal servizio nazionale di attribuzione. STS ribadisce l’importanza della donazione altruistica nel TIV. swisstransplant auspica ulteriori spiegazioni sulle future disposizioni a livello di ordinanza concernenti il TIV.

KiPaDoS e USZ chiedono che il rapporto esplicativo sia precisato in merito alla citata sussidiarietà della donazione da vivente rispetto a quella post mortem. KiPaDoS inoltre vorrebbe che il programma per le donazioni da vivente e il programma per le donazioni da persone decedute siano considerati come un’unità nella legge e non si contraddicano.

3.2.2 Ricevente orfano, catene aperte

KiPaDoS, KSSG, SG, STS e USZ chiedono che i riceventi orfani⁷ abbiano la priorità nell’attribuzione di organi. CBCES invece condivide esplicitamente il contenuto della perizia Shaw⁸ e sottolinea che tale preferenza implicherebbe uno svantaggio per le persone sulla lista d’attesa. ASSM rinuncia espressamente a pronunciarsi su questo tema.

Cinque partecipanti (KiPaDoS, SOL-DHR, unimedsuisse, USB, USZ) chiedono che siano consentite le catene aperte. KiPaDoS e USZ motivano la loro richiesta sostenendo che così tutte le persone in attesa di un trapianto di rene possono beneficiare del TIV e che anche il desiderio del donatore altruista può essere tenuto in maggior considerazione. H+ fa notare che con la prevista limitazione alle catene chiuse si tiene conto delle pari opportunità e si riduce al minimo il rischio di discriminazione.

3.3 Donazione da parte di una persona vivente

3.3.1 Nessuno svantaggio per i donatori viventi

ASSM e SOLV-LN insistono sull’importanza, centrale sotto il profilo etico, che i donatori d’organo viventi non subiscano alcuno svantaggio dalla donazione (p. es. disdetta di assicurazioni complementari o di assicurazioni d’indennità giornaliera in seguito alla classificazione come «paziente a rischio»). Deve essere garantito che le conseguenze di una donazione da vivente (p. es. un’ernia ombelicale) siano coperte a lungo termine, vale a dire anche dopo la morte del ricevente.

3.3.2 Priorità sulla lista d’attesa

KSSG, SG e STS chiedono che i donatori viventi, se dovessero avere bisogno di un organo in un secondo tempo, abbiano la priorità nell’attribuzione. CBCES invece condivide esplicitamente il contenuto della perizia Shaw e sottolinea che tale preferenza implicherebbe uno svantaggio per le persone iscritte nella lista d’attesa.

3.4 Vigilanza

3.4.1 Pareri generali

Sette Cantoni (BS, GE, SG, SH, SO, TI, VD), sette organizzazioni (CBCES, FMCH, SVK, santésuisse, SOL-DHR, swisstransplant, unimedsuisse) e il partito Alleanza del centro sono esplicitamente a favore dell’introduzione di un obbligo di notifica per eventi avversi gravi e reazioni indesiderate gravi (SARE). BS fa riferimento alla protezione della salute dei pazienti, SO alla riduzione dei rischi di trasmissione di malattie e GE, TI e VD, nonché FMCH, SVK e santésuisse al miglioramento della qualità e della sicurezza nella medicina dei trapianti. GE rimarca inoltre l’importanza del recepimento delle norme internazionali riconosciute, in particolare dell’UE. Alleanza del centro sottolinea che il benessere del paziente deve prevalere sempre sugli interessi economici.

ZH apprezza che la legge disciplini solo gli elementi fondamentali della vigilanza e che ci si basi il più possibile su sistemi esistenti. Questo consentirebbe agli ospedali competenti di integrare senza problemi il nuovo sistema di vigilanza negli attuali sistemi di garanzia della qualità e di attuare processi di notifica snelli. Anche H+ è favorevole all’introduzione del sistema di vigilanza, tuttavia fa notare che i