Rapporto sui risultati

Risultati della consultazione: Informazione sulle esecuzioni, notificazione per via elet-

tronica e incanto in linea

4.7.2 Articolo 129a AP-LEF

Per quanto riguarda la nozione giuridica del disciplinamento dell’incanto in linea, due partecipanti chiedono di non fare una distinzione tra incanto in presenza e incanto in linea, bensì tra incanto secondo l’articolo 229 capoverso 2 CO e incanto forzato di diritto pubblico, in modo da considerare non solo eventuali piattaforme private che ricalcano il tipo d’incanto previsto dalla LEF, ma anche gli incanti di privati (p. es. case d’asta che vendono opere d’arte di valore)¹⁴⁶.

Sono state fatte osservazioni anche riguardo alle piattaforme contemplate dall’avamprogetto. Un privato fa notare che il tenore dell’avamprogetto ammette l’uso di piattaforme di un fornitore estero e che ciò può avere conseguenze quali l’applicazione del diritto (civile) estero¹⁴⁷. Un Cantone chiede se, alla luce del fatto che nel singolo caso l’opzione dell’acquisto immediato è ammessa, è ammesso anche l’utilizzo, alle stesse condizioni, di una piattaforma senza concorrenza tra gli offerenti¹⁴⁸.

Infine, viene sollevata la domanda quali beni possano essere realizzati con l’incanto in linea. Un Cantone chiede di precisare se un incanto in linea è ammesso anche in caso di crediti non risultanti da titoli al portatore o all’ordine¹⁴⁹ e altri due partecipanti auspicano espressamente che questo sia il caso¹⁵⁰. Un altro Cantone chiede l’estensione dell’incanto in linea ai crediti, alle cartevalori e ad altri diritti¹⁵¹. Un privato propone di estendere l’incanto in linea a tutti i beni eccetto quelli immobili¹⁵² e chiede di distinguere siffatta realizzazione dal modo di procedere secondo l’articolo 131 LEF (nell’esecuzione speciale) o 260 LEF (nell’esecuzione generale)¹⁵³.

Riguardo alla procedura dell’incanto in linea, un partecipante alla consultazione chiede l’introduzione di regole per attuare i principi procedurali nella legge e di non ammettere l’opzione di acquisto immediato nel quadro dell’esecuzione generale secondo l’articolo 256 capoverso 3 LEF¹⁵⁴. Per evitare ritardi nella procedura, un altro partecipante chiede di rinunciare a una decisione preliminare¹⁵⁵.

Ha suscitato critiche anche la questione dell’applicazione dei principi dell’incanto (forzato) secondo gli articoli 125 e seguenti LEF e la portata del rimando a tale disposizione. Un partecipante si chiede se l’articolo 129a capoverso 4 AP-LEF non debba rimandare anche all’articolo 129 capoverso 3 LEF¹⁵⁶ e se non sia necessario introdurre un rimando all’articolo 126 capoverso 2 LEF o se sia ipotizzabile un altro tipo di realizzazione qualora l’incanto in linea restasse infruttuoso¹⁵⁷. Alcuni partecipanti ritengono addirittura necessaria una regolamentazione per il caso dell’incanto infruttuoso di cui all’articolo 126 capoverso 2 LEF, per evitare una grave disparità di trattamento e infiniti tentativi di realizzazione¹⁵⁸. Un altro partecipante si