Rapporto sui risultati

• due non sono convinte (economiesuisse, USAM).

Le associazioni mantello nazionali dell’economia manifestano alcune perplessità riguardo alla quarta misura. economiesuisse segnala un aggravio amministrativo, mentre l’USAM considera il provvedimento una pura formalità, che non rafforza i diritti dei locatari, né può esercitare un vero influsso sulle pigioni. Per l’USS la misura ha un impatto marginale e bisognerebbe optare per un’estensione a tutta la Svizzera dell’obbligo del modulo ufficiale per la notificazione della pigione iniziale.

5.5.5 Altre organizzazioni interessate

Sulla quarta misura (aggiunta al modulo di notificazione della pigione iniziale) le altre organizzazioni interessate hanno espresso le seguenti opinioni:

• tre sono convinte (ASI, Casafair, RPSL);

• dieci non sono convinte (AIS, CAFP, CATEF, CGI, FRI, HEV Schweiz, LOGEMENT SUISSE, SVBK, SVIT Schweiz, USPI);

• una si è astenuta (wbg schweiz).

Le altre organizzazioni interessate ritengono che il merito della quarta misura consista nell’aumento della trasparenza (ASI, LOGEMENT SUISSE, RPSL).

Queste sollevano tuttavia varie obiezioni. Alcune mettono in dubbio l’efficacia generale della misura (LOGEMENT SUISSE, USPI), mentre altre osservano che la determinazione della pigione iniziale avviene secondo criteri di costo assoluti, senza tenere conto della precedente pigione, né del tasso di riferimento o del rincaro associati (CGI, HEV Schweiz, SVBK, SVIT Schweiz). Diverse organizzazioni sottolineano che il modulo attuale contiene già tutte le informazioni pertinenti (AIS, CGI, FRI) e che la misura complica la compilazione del modulo o comunque aumenta il rischio di errori (CAFP, CGI, HEV Schweiz, SVBK). Analogamente, singole organizzazioni sostengono che la misura potrebbe confondere i locatari o fuorviarli (AIS CGI, FRI, SVIT Schweiz, USPI), mentre altre temono che essa rappresenti un ulteriore ostacolo agli investimenti negli immobili in locazione (CGI, HEV Schweiz, SVBK).

Viene inoltre segnalato l’onere supplementare per i locatori e le autorità (rielaborazione e approvazione del modulo) e, nell’ottica della privacy, viene messa in dubbio la legittimità della cessione dei dati a terzi (CATEF). Infine, singole organizzazioni si dichiarano a favore di un’estensione dell’obbligo del modulo ufficiale a tutta la Svizzera (ASI, RPSL).

5.5.6 Organizzazioni e persone non interpellate ufficialmente

Sulla quarta misura (aggiunta al modulo di notificazione della pigione iniziale) le organizzazioni e le persone non interpellate ufficialmente hanno espresso le seguenti opinioni:

• due sono convinte (GastroSuisse, studenti uni ZH);

• nove non sono convinte (AMAS, ASA, ASIP, COPTIS, CP, HEV ZH, Immofonds Asset Management AG, SSIC, UBS Fund Management [Switzerland] AG).

Le organizzazioni e le persone non interpellate ufficialmente ritengono che la quarta misura sia utile in quanto comporta un modesto onere per i locatori e/o promuove una maggiore trasparenza (COPTIS, GastroSuisse, studenti uni ZH).

Le critiche riguardano la maggior complessità e la suscettibilità agli errori nella compilazione del modulo (AMAS, COPTIS, HEV ZH, Immofonds Asset Management AG) nonché l’aumento dell’onere amministrativo per i locatori e/o le autorità (rielaborazione e approvazione del modulo) (ASA, ASIP, CP). Inoltre, si obietta che la misura renda meno chiaro il modulo o confonda i locatari (CP). Alcuni ritengono che le informazioni utili per i locatari siano già fornite altrove (AMAS, COPTIS, Immofonds Asset Management AG), che tutte le informazioni pertinenti siano già contenute nel modulo (UBS Fund Management [Switzerland] AG), o ancora che la misura abbia un beneficio limitato per gli inquilini (ASA). La misura rappresenterebbe un ulteriore ostacolo agli investimenti negli alloggi in affitto esistenti e favorirebbe la tendenza dei privati a vendere le loro proprietà in affitto (HEV ZH). HEV ZH aggiunge che la determinazione della pigione iniziale avviene secondo criteri di costo assoluti e che le vecchie voci di