Rapporto sui risultati

che nell’area d’apprendimento «Società». Delegare questo compito alle scuole non sarebbe legittimo; inoltre sarebbe incoerente con l’intento dichiarato della revisione e con la struttura del PQI che definisce con precisione le «competenze chiave» e le competenze nell’area d’apprendimento «Lingua e comunicazione». Il PQI non avrebbe quindi assolto alla funzione di controllo più basilare di un pro-

gramma d’istituto. Propongono di descrivere le competenze come capacità di superare le sfide quotidiane.

BFS Winterthur S chiede di considerare la conoscenza procedurale nella definizione dell’orientamento verso le competenze nella trasmissione della cultura generale e aggiunge: «I diversi gradi dell’agire con competenza si differenziano tra loro tramite l’acquisizione di sempre maggiori conoscenze relative a fatti, nozioni, azioni e processi...”»

ALV e LCH sono dell’opinione che la didattica non dovrebbe essere prescritta in modo più restrittivo, e che gli insegnanti devono essere in grado di decidere autonomamente sulla didattica in base alla situazione. ALV auspica una promozione annuale per campi professionali che prevedono solo una formazione professionale di base triennale o quadriennale.

JU osserva che è necessario un adeguamento significativo della prassi attuale affinché la cultura generale sia impartita con un orientamento verso le competenze e verso le tematiche. Ciò richiede a sua volta un’adeguata formazione degli insegnanti. La Scuola universitaria federale per la formazione professionale (SUFFP) dovrebbe sviluppare un’offerta corrispondente.

ALV critica il fatto che le libertà concesse alle scuole professionali dal precedente PQI non siano più menzionate nell’organizzazione dell’ICG e raccomanda di ripristinarle.

4.2.3 Considerazione del cambiamento

BB Winterthur chiede di chiarire le categorie dei temi trasversali e delle mega-tendenze e il loro contenuto. Critica inoltre il fatto che la considerazione del cambiamento sia poco menzionata negli aspetti e nelle competenze chiave.

H+ e OdASanté ritengono che questo paragrafo descriva solo luoghi comuni o questioni evidenti per qualsiasi insegnamento d’avanguardia e che può essere cancellato senza sostituzione. Questo vale anche per l’affermazione, che potrebbe essere fraintesa, secondo cui il cambiamento può essere considerato soltanto tramite le competenze chiave «attraverso» le competenze di entrambe le aree d’apprendimento.

BFS Winterthur A ritiene che la considerazione del cambiamento sia diametralmente opposta al concetto di ICG integrato. Questo aspetto dimostra chiaramente che l’ICG ha un mandato molto più ampio del semplice sostegno allo studio delle professioni. Gli attuali cambiamenti globali non possono essere rilevati nell’ambito dell’ICG.

GE avanza una proposta di testo concreta. Propone di aggiungere una prospettiva storica e geografica che consenta alle persone in formazione di valutare l’importanza di queste mega-tendenze e cogliere la posta in gioco.

JU osserva che, data la crescente importanza della digitalizzazione nella cultura generale, potrebbero essere necessari corsi di formazione o formazione continua mirati per gli insegnanti.

CSS desidera che le sue osservazioni sulle competenze chiave confluiscano nella figura e raccomanda una precisazione corrispondente. 15/30