Rapporto sui risultati

formazione professionale di base biennale secondo l’avamprogetto d’ordinanza non sia coerente, sia in termini di permeabilità sia per quanto riguarda l’auspicato orientamento alle competenze. FPS fa inoltre riferimento alle riserve e alle questioni irrisolte relative al lavoro finale descritte nell’articolo 6 lettere a-d dell’avamprogetto d’ordinanza. Riguardo alle diverse possibilità di attuazione del lavoro finale, BE teme l’arbitrarietà, la mancanza di comparabilità e l’incongruenza che potrebbero essere d’impedimento alle pari opportunità, all’uso uniforme delle risorse e alla garanzia della qualità. È favorevole a un buon equilibrio tra le diverse esigenze. La SUFFP osserva che i requisiti per l’elaborazione del lavoro finale sono elevati e raccomanda di definire le caratteristiche essenziali (parole chiave: prodotti mediatici, criteri per le questioni socialmente rilevanti, uso dell’IA, originalità del lavoro) del lavoro finale nel PQI, a favore dello sviluppo di programmi d’istituto e requisiti uniformi.

NE condivide la preoccupazione per la scelta di una questione rilevante per la società e chiede una definizione più chiara di questa nozione che rischia di essere soggettiva.

TI ritiene che affrontare una questione rilevante dal punto di vista sociale renda il lavoro forse troppo complesso per alcune persone in formazione. Suggerisce inoltre di precisare chi assicura la supervisione del lavoro finale e chi ne sceglie la tematica. Per quanto riguarda il numero di competenze da dimostrare, è favorevole a un requisito qualitativo anziché quantitativo e a una riduzione delle competenze richieste per le persone che completano una formazione professionale di base biennale al di fuori di un ciclo di formazione regolamentato.

LU ritiene che la concezione del lavoro finale sia efficace ma le competenze da dimostrare sono molto ampie, per cui raccomanda di concentrarsi su un numero minore di competenze. Sostiene inoltre che non tutte le formazioni professionali di base quadriennali hanno un livello di prestazioni superiore e dunque i maggiori requisiti per il lavoro finale non sono sempre realistici.

BL chiede che sia precisato come e dove vengono valutate le competenze chiave per l’apprendimento permanente. Ritiene che ’indicazione numerica delle competenze chiave per il lavoro finale in ciascun livello sia molto rigida e ne suggerisce la cancellazione. Avanza inoltre una proposta in merito alla verifica delle prestazioni nelle formazioni professionali di base biennali, qualora, a seguito di una modifica dell’ordinanza, il lavoro finale dovesse diventare obbligatorio anche per le formazioni professionali di base biennali.

GE propone di eliminare il paragrafo relativo al lavoro finale per i CFP e di sostituire il lavoro finale con la nota attribuita dalla scuola poiché, in assenza di note scolastiche, gli apprendisti CFP di un ciclo di formazione non regolamentato non sarebbero in grado di soddisfare il requisito di includere cinque competenze chiave nel loro lavoro finale.

BBZB Bahnhof LU, BBZB Heimbach LU, BBZG Sursee e BB Winterthur ritengono che i requisiti

relativi al lavoro finale (tre o quattro aspetti, competenze da dimostrare e competenze chiave) siano troppo impegnativi e che la norma sia poco chiara e molto complessa. BB Winterthur propone inoltre una gestione flessibile dei criteri che non dipenda dalla durata della formazione di base ma dalla professione o dalla situazione della classe. BBZB Bahnhof LU e BBZG Sursee avanzano proposte per una riduzione dei criteri. Anche BFS Lenzburg, CSD e TR SP ritengono che le disposizioni concernenti le competenze e le competenze chiave siano troppo impegnative e avanzano una proposta concreta di modifica. SG propone per il lavoro finale disposizioni minime ridotte per gli aspetti delle aree d’apprendimento e nessuna disposizione per le competenze chiave. BS è favorevole all’elaborazione del lavoro finale in gruppo in base alle dimensioni delle classi, mentre dovrebbero essere consentiti lavori individuali solo in casi particolari. Per questioni di fattibilità, ZG raccomanda che, anziché prescrivere diversi aspetti dell’area d’apprendimento «Società», sia richiesto un solo riferimento chiaro a