Rapporto sui risultati

Riferimento: BFE-011.0-14/6/6

4.1.8 Sostegno di impianti pilota e di dimostrazione

Per quanto riguarda le modifiche agli articoli 54 e 64 OEn, è stato tra l’altro fatto notare che, nel determinare i propri contributi di promozione, i Cantoni devono tenere conto dei maggiori contributi derivanti dal programma pilota e di dimostrazione. Altri attori hanno chiesto di precisare e, in parte, mitigare i criteri di assegnazione di contributi per il programma pilota e di dimostrazione.

4.1.9 Modifica dell’ordinanza del DATEC del 1° novembre 2017 sulla garanzia di origine e l’eti-

chettatura dell’elettricità (OGOE; RS 730.010.1)

Alcuni attori del settore elettrico esigono congiuntamente una semplificazione della comunicazione relativa all’etichettatura dell’elettricità. Dovrebbe, ad esempio, essere possibile pubblicare l’etichettatura dell’elettricità in Internet, anziché inviarla individualmente mediante fattura. Inoltre, l’etichettatura dell’elettricità dovrebbe indicare solo le categorie principali dell’elettricità rinnovabile, di quella beneficiaria di misure di promozione, dell’energia nucleare nonché delle energie fossili. Singoli attori chiedono inoltre che l’etichettatura dell’elettricità venga applicata solo ai clienti vincolati e non a quelli sul mercato, cosa che è in contraddizione con la normativa europea.

4.2. Ordinanza del DATEC sulla garanzia di origine per combustibili e carburanti (OGOCC)

L’industria del gas è fondamentalmente favorevole all’introduzione di un registro delle garanzie d’origine e chiede solo adeguamenti puntuali, mentre le associazioni dei vettori energetici liquidi vi si oppongono in modo deciso.

Le associazioni dei vettori energetici liquidi esigono la sospensione dei lavori in relazione al sistema di garanzie di origine per vettori energetici in forma liquida, visto che un tale sistema comporta un grande onere per il settore senza nessun plusvalore.

In linea di massima i settori elettrico e del gas sostengono la normativa proposta, ma considerano necessario procedere ad alcuni adeguamenti. Gli oneri e i costi causati dall’introduzione del sistema devono diminuire e le soluzioni transitorie devono essere più generose.

Le organizzazioni ambientaliste promuovono l’introduzione del registro e, in parte, chiedono un inasprimento dei requisiti inerenti gli aspetti ecologici.

CdEN e DCPA sostengono il progetto e considerano un plusvalore le informazioni differenziate geograficamente nel sistema.

4.3. Modifica dell’ordinanza sulla promozione dell’energia (OPEn)

4.3.1 Premio di mercato fluttuante in generale / indennità di gestione / prezzo di mercato di riferimento

Numerose associazioni ambientaliste chiedono di consentire l’uscita dal sistema dei premi di mercato fluttuanti, se i mezzi finanziari netti ottenuti sono interamente rimborsati dal produttore. In questo contesto non dovrebbe essere più possibile rientrare nel sistema.

PVL BL, PSS, Ökostrom Schweiz, ADEV e BKW non approvano di integrare nel prezzo di mercato di riferimento il prezzo per le garanzie di origine. Suisse Eole, Swisspower, AES, ECS, EWN e Regiogrid sono favorevoli a un importo forfettario. aeesuisse, Swissolar, Swiss Small Hydro e Renera AG chiedono un prezzo specifico della tecnologia per le garanzie di origine.

PVL BL, Swiss Small Hydro e ADEV si oppongono alla riduzione del premio di mercato fluttuante per i gestori assoggettati a IVA in base all’aliquota di cui all’articolo 16 capoverso 4 OPEn. Swisspower, AES e Regiogrid propongono di non applicare la riduzione, se l’aliquota non è determinata all’asta.

Il settore del solare e altre aziende di approvvigionamento elettrico (ad es. Alpiq, Axpo, CKW, Romande Énergie) esigono che nei mesi da dicembre a marzo i gestori possano trattenere più del previsto 10 per cento della quota che supera il tasso di rimunerazione (art. 30a^novies AP-OPEn). La parte eccedente risulta quando il prezzo di mercato di riferimento supera il tasso di rimunerazione.