Rapporto sui risultati

4. Risultati in merito all’accettazione generale del nuovo modello dei sussidi forfetari per i sussidi di costruzione

Qui di seguito sono riassunti i riscontri di carattere generale dei partecipanti all’indagine conoscitiva. I pareri in merito alle singole disposizioni figurano al capitolo sei nei risultati riguardanti gli articoli.

a. Cantoni

Il Canton BL si dice in ampia misura favorevole alla regolamentazione dei sussidi di costruzione.

Il Canton GE rende attenti ai tre stabilimenti tipo definiti per l’ambito degli adulti, ossia lo «stabilimento tipo chiuso», lo «stabilimento tipo aperto» e lo «stabilimento tipo carcere distrettuale». Inoltre fa notare che lo stabilimento per le misure Curabilis attualmente in fase di pianificazione è stato classificato «stabilimento chiuso». La suddivisione e l’offerta di superficie che ne risulta non permettono tuttavia di soddisfare le esigenze del nuovo diritto penale segnatamente nell’ambito terapeutico. La prevista costruzione a forma di padiglioni permette di tenere meglio conto delle esigenze del nuovo diritto penale di quanto non faccia una soluzione a blocchi. Dal momento che le superfici sussidiabili dello stabilimento «tipo chiuso» si fondano su uno stabilimento normale e non su uno stabilimento per le misure, le superfici non bastano e non sarebbero segnatamente in grado di soddisfare il nuovo sistema di sanzioni. Il Cantone propone l’istituzione di un altro stabilimento tipo per le «misure chiuse».

Il Canton GL approva il progetto proposto.

Il Canton SG si dice in linea di principio favorevole alle modifiche e al cambiamento di sistema che ne risulta.

Il Canton TG reputa ragionevole il versamento di sussidi di costruzione secondo il metodo dei sussidi forfetari per singolo posto. Tale metodo è già stato applicato con successo negli anni 2005 e 2006 nel quadro degli stabilimenti per adulti in occasione della trasformazione e dell’ampliamento del penitenziario cantonale. Il nuovo sistema di calcolo tiene conto dei vari tipi di stabilimenti e comporta oneri amministrativi decisamente inferiori per tutti i partecipanti alla procedura. Inoltre permette di accrescere la certezza del preventivo, visto che il calcolo dei sussidi forfetari ne risulta agevolato. L’ordinanza prende comunque in considerazione anche i casi speciali tenendo, ad esempio, debitamente conto dei costi effettivi nel caso in cui l’applicazione del metodo dei sussidi forfetari per singolo posto comporti una differenza superiore al 30 per cento rispetto al preventivo o l’applicazione del metodo si rivelasse sproporzionato. Il Canton TG sostiene il metodo dei sussidi forfetari per singolo posto proposto per il calcolo dei sussidi di costruzione.

Il Canton VS si dice favorevole all’introduzione dei sussidi forfetari per singolo posto. Il sistema proposto seduce per la sua semplicità e permette di tenere meglio conto delle esigenze in materia di sicurezza.

Il Cantonale Sozialamt Graubünden (KS-GR) rinuncia ad esprimersi.

Il Hochbauamt des Kantons Schaffhausen (HBA-SH) rinuncia a pronunciarsi visto che il Cantone non dispone di istituti riconosciuti.

Secondo l’AJB-ZH applicare il metodo dei sussidi forfetari anche ai sussidi di costruzione comporta una semplificazione della procedura. Oltracciò i sussidi rimangono pressoché invariati rispetto a quelli erogati finora, motivo per cui è possibile accettare la forma dei sussidi forfetari proposta, la quale comporta effetti piuttosto moderati.

Il Hochbauamt des Kantons Zürich (HBA-ZH) non si esprime sulla nuova OPPM.