Rapporto sui risultati

7. Pareri in merito alla scelta della procedura dell’indagine conoscitiva/Diversi

a. Cantoni

La CDOS è stupita del modo di procedere del DFGP. Chiede l’attuazione di una procedura di consultazione ufficiale presso i Governi cantonali e un termine per la presentazione delle osservazioni che tenga adeguatamente conto delle vacanze estive. Con lettera del 13 luglio 2007 l’UFG ha respinto tale richiesta.

Il Canton BL è irritato dal modo di procedere. Contrariamente a quanto avvenuto per altre modifiche di ordinanze risultanti dall’introduzione della NPC, in questo caso è stata effettuata soltanto un’indagine conoscitiva e non una procedura di consultazione. A livello dei Cantoni non sono stati previsti come destinatari dell’indagine conoscitiva né i Governi né i direttori dei Dipartimenti cantonali, bensì soltanto servizi amministrativi. La direzione di progetto a livello federale della NPC non è stata invitata a esprimersi. Neppure la competente conferenza dei direttori cantonali di giustizia e di polizia (CDCGP) figura nell’elenco dei destinatari

dell’indagine conoscitiva.

Il Canton BL calcola un onere suppletivo annuale pari a circa 1.5 milioni di franchi (saldo per le maggiori uscite per l’ottenimento dei sussidi federali e la riduzione dei sussidi) e biasima la mancanza di trasparenza della Confederazione nei confronti dei Cantoni per quanto concerne le ripercussioni finanziarie.

Il Canton BS è molto stupito che per la modifica di un’ordinanza con conseguenze finanziarie tanto incisive per i Cantoni non sia stata avviata una procedura di consultazione ordinaria con un periodo di tempo sufficiente per presentare le osservazioni. I Governi cantonali sono stati informati soltanto dopo che gli istituti e gli organi responsabili nonché le amministrazioni cantonali sono state invitate a esprimersi.

Il Canton BE ritiene che le modifiche dell’ordinanza siano sostanziali e presuppone che comporteranno oneri finanziari suppletivi per il Cantone. Per questo motivo critica che si sia omesso di procedere a una consultazione. Secondo tale Cantone nel caso delle modifiche si tratta di un’ingerenza della Confederazione nella sovranità cantonale (la Confederazione finanzia circa il 25% delle spese, il Cantone in ampia misura il resto), circostanza che andrebbe debitamente considerata anche per quanto concerne la procedura.

Il Canton NE si stupisce del fatto che non sia stata avviata una procedura di consultazione ufficiale presso i Governi cantonali. Esige un’ampia consultazione.

b. Associazioni e organizzazioni

Nessuna presa di posizione.

c. Organi responsabili e direzioni degli istituti riconosciuti dall’UFG

Nessuna presa di posizione.

d. Diversi

Il Cantone BL e il DSG-LU chiedono che nell’articolo 1 lettera a LPPM della versione tedesca si proceda alla sostituzione del termine obsoleto «Arbeitserziehungsanstalt». È necessario vigilare affinché la terminologia sia uniforme.