Rapporto LFE

La proposta è rifiutata per diversi motivi dai seguenti partecipanti alla consultazione: AG, UR, SZ, NW, SO, OW, Ufficio dell‟agricoltura ZG; PPD, UDC; USC, BBV, Demeter, VTL, CAJB, ZBV, GS, LBV, ZBB, BVSZ, LOBAG, SOBV, SKMV, SRP, FiBL, CJA, Swissgenetics, KLV AR, Piccoli contadini, ZHBV, SMP, SBZV, Proviande, BBV, SZZV, AGORA, SZZV, suisseporcs, SHB, AgriGenève, SBH, ASR, CP, Swiss Beef CH, CVAM, VB, VFwLW, SBH, SMG, Partito ecologista, BirdLife, Pro Natura e Bio Suisse.

AG ritiene che il collegamento con i pagamenti diretti non sia appropriato.

Per UR, NW, OW, Ufficio dell„agricoltura ZG e BBV, la lotta alle epizoozie e i pagamenti diretti non hanno alcun rapporto reciproco. L‟articolo 70 della legge sull‟agricoltura mette in relazione il versamento di pagamenti diretti con la condizione di fornire la prova che le esigenze ecologiche sono rispettate. L‟inosservanza dei provvedimenti previsti dalla LFE, come ad esempio il rifiuto di una vaccinazione obbligatoria, non ha nulla a che fare con ciò.

SZ rifiuta categoricamente un collegamento con i pagamenti diretti. Le disposizioni penali in caso di mancato rispetto delle prescrizioni di polizia delle epizoozie devono essere stabilite nella LFE ed eventualmente inasprite. Nella legge sull‟agricoltura è stato sancito il principio della sostenibilità quale condizione per il mantenimento dei pagamenti diretti. La produzione sostenibile è realizzata se viene fornita la prova che le esigenze ecologiche sono rispettate.

Un rifiuto di versare i pagamenti diretti in caso di infrazioni alla LFE deve essere stralciato, considerato che sono comunque previste multe per i vari delitti e che i pagamenti sono abbinati a prestazioni che sarebbero fornite a un altro livello (Demeter).

SO non ritiene opportuna la riduzione dei pagamenti diretti a causa delle violazioni del diritto in materia di epizoozie. Una riduzione o uno stralcio dei contributi in caso di epizoozia sarebbe la sanzione giusta se le misure di protezione necessarie non fossero rispettate.

L‟ulteriore riduzione dei pagamenti diretti oltre a una pena conformemente alla LFE comporta una doppia punizione per la stessa fattispecie. Il collegamento tra i pagamenti diretti e il diritto in materia di epizoozie viene quindi rifiutato dai seguenti partecipanti alla consultazione: NW, PPD, UDC; USC, VTL, CAJB, ZBV, GS, LBV, ZBB, BVSZ, LOBAG, SOBV, SKMV, SRP, FiBL, CJA, Swissgenetics, KLV AR, Piccoli contadini, ZHBV, SMP, SBZV, Proviande, BBV, AGORA, SZZV, Suisseporcs, SHB, AgriGenève, SBH, ASR, CP, Swiss Beef CH e CVAM.

Secondo VB, VFwLW, ASM e SMG, la proposta viola la libertà economica. Non è ammissibile che i detentori di animali che si assumono una responsabilità individuale siano doppiamente puniti mediante la riduzione dei pagamenti diretti.

Secondo KLV AR eventuali riduzioni dei contributi dovrebbero riferirsi a contributi previsti dalla LFE.

Secondo ZBB, BVSZ, ZBV e KLV AR, una riduzione supplementare dei pagamenti diretti comporta uno svantaggio per gli agricoltori di professione. CP e CVAM non capiscono perché gli agricoltori dovrebbero essere penalizzati in misura maggiore rispetto ad altri detentori di animali.