Rapporto sui risultati

dio o gli presti aiuto, regolarmente o nell’ambito di un’organizzazione di aiuto al suicidio, è punito, se il suicidio è stato consumato o tentato, con una pena detentiva sino a cinque anni o con una pena pecuniaria, a meno che l'organizzazione e l'attuazione di tale procedura non possano essere analizzate sulla base di una documentazione completa e redatta congiuntamente e siano soddisfatte le seguenti condizioni:». Il Cantone VD si spinge ancora più in là chiedendo che anche le singole persone, che agiscono una tantum ai sensi del capoverso 1, debbano soddisfare questi obblighi di diligenza.

Un certo numero di partecipanti⁶¹ chiede infine che l'istigazione al suicidio sia punita anche se attuata nell'ambito di un'organizzazione di aiuto al suicidio.⁶²

Il Cantone TG suggerisce poi di invertire il tenore del primo periodo, in quanto ritiene che l'aiuto al suicidio debba essere vietato soltanto qualora non siano soddisfatte le condizioni richieste.⁶³ Di diverso parere sono invece CSPROC e CAIS, che approvano la struttura normativa proposta, la quale prevede la punibilità dell'assistenza al suicidio condotta nell'ambito di un'organizzazione di aiuto al suicidio e una deroga alla sua punibilità in presenza di determinati motivi giustificativi.

Ad cpv. 2 lett. a:

a. La persona che desidera morire prende ed esprime liberamente la decisione di suici-

darsi; la decisione è ben ponderata e costante.

La condizione di una decisione presa ed espressa liberamente, ben ponderata e costante è generalmente accettata dagli interpellati e suscita soltanto critiche sporadiche. Questa condizione è approvata esplicitamente da BS, GE, PEV, Alzheimer, CURAVIVA/INSOS e UNI-GE. Tuttavia taluni partecipanti⁶⁴ temono il verificarsi di problemi in sede di applicazione a causa della scarsa precisione con cui sono stati talvolta formulati i vari concetti. Il PS chiede pertanto che i termini «prende ed esprime liberamente» nonché «costante» siano sostituiti da: «ponderatezza, costanza e autonomia della decisione». L'organizzazione MS ritiene questa disposizione iniqua, in quanto limitativa - fin dall'inizio e in modo non irrilevante - della volontà di un paziente. Il KF sostiene che quanto stabilito dalla lettera a viene già attuato e quindi è superfluo. L'organizzazione Choisir la vie-VS osserva poi che la paura di soffrire può compromettere la capacità di discernimento del paziente. Dal suo punto di vista la decisione della persona che desidera morire non potrà quindi mai essere del tutto libera.⁶⁵

Altri interpellati⁶⁶ chiedono che l'esame e, se il paziente lo desidera, la preparazione e l'attuazione di eventuali trattamenti e cure alternative di cui alla lettera d siano integrati nella lettera a; in caso contrario il paziente non può decidere validamente sulla procedura di assistenza al suicidio. Secondo il Cantone ZH e il SSDP questo aspetto deve essere verificato da un terzo indipendente. ZH e SSDP propongono a tale riguardo la seguente modifica: «La persona che desidera morire prende ed esprime liberamente la decisione che, previo esame e, se il paziente lo desidera, l’attuazione di cure alternative, è ben ponderata e costante, circostanza che deve essere confermata da un terzo indipendente.» Il PPD-ZH aggiunge poi che l'assistenza al suicidio presuppone l'esistenza di un rapporto di lunga data tra l'assistente al suicidio e la persona che desidera morire.