Rapporto sui risultati

197 CP. VD critica, ad esempio, che un adulto può intrattenere legalmente una relazione con un minore di età superiore ai 16 anni, ma è punibile qualora guardi un video o fotografie in cui il suddetto minore ha rapporti sessuali con un altro adulto. Il Centre Patronal non ritiene logico che un maggiorenne possa andare a letto con un minore di età superiore ai 16 anni senza infrangere la legge e sia invece perseguibile qualora lo riprenda o lo fotografi. Da questo punto di vista, il rispetto della Convenzione crea una grave incompatibilità con la normativa nazionale, secondo la quale sul piano sessuale la maggiore età si raggiunge a 16 anni. Anche la CAIS reputa che la soluzione proposta non sia del tutto soddisfacente per mancanza di coerenza. Basti pensare all'esempio di due persone di età compresa tra i 16 e i 18 anni che, in maniera assolutamente legale, possono riprendersi mentre hanno rapporti sessuali e guardare tale materiale, ma qualora lo mostrino a una terza persona, indipendentemente dall'età di quest'ultima, sono perseguibili ai sensi dell'articolo 197 numero 3 CP.

GE e UNIGE riscontrano inoltre nell'articolo 197 numeri 3 e 3^bisun potenziale conflitto tra la

tutela del diritto penale e il diritto fondamentale dell'individuo alla libertà di espressione.

L'avamprogetto contiene, a loro avviso, norme eccessivamente repressive che vanno al di là dei requisiti della Convenzione, la quale, secondo GE, si prefigge invece solo l'obiettivo di vietare le rappresentazioni visive. Includere la parola scritta è quindi per lo meno discutibile poiché non ha lo stesso impatto di un'immagine. La produzione, l'importazione, l'acquisto e il possesso di materiale scritto per uso personale non dovrebbero dunque costituire reato. Anche UNIGE rileva nel divieto assoluto di cui all'articolo 197 numeri 3 e 3^bisCP un pregiudizio sproporzionato alla libertà di espressione poiché nel diritto svizzero anche un atto puramente fittizio (immagine, testo, fumetto) rientra nella fattispecie della pornografia dura⁴⁷. Stando a UNIGE, la normativa elvetica si spinge ben oltre la Convenzione che, nell'articolo 20 paragrafo 2, limita la perseguibilità al «matériel représentant de manière visuelle» («materiale che raffiguri»), mentre l'ordinamento svizzero la estende anche ai testi scritti e alle registrazioni audio.

ZH osserva inoltre che, in futuro, la differenza tra dolo e colpa assumerà maggiore importanza, poiché sarà passibile di pena qualsiasi forma di consumo. In effetti, come nel caso dei pop-up, possono verificarsi casi di consumo involontario o accidentale di materiale pedopornografico. Nell'ambito dell'articolo 197 CP anche SO ravvisa possibili difficoltà in merito al dolo, giacché nella prassi potrebbe rivelarsi (ancora più) complesso fornire la prova (problema del limite di età).

Infine per TG non è chiaro perché la pena prevista al numero 2^bissia meno severa di quella in cui si incorre qualora si importino o si tengano in deposito le rappresentazioni ai sensi del numero 3. Propone pertanto di modificare la pena comminata.

Articolo 197 numero 4ter CP

Diversi partecipanti⁴⁸ hanno mosso critiche anche all'articolo 197 capoverso 4^ter. JuCH e la CSP sostengono che debbano essere passibili di pena i minori di età compresa tra i 16 e i 18 anni che si riprendono o si fotografano a vicenda. Una delle argomentazioni addotte per motivare il divieto è la massiccia presenza di giovani sui «social network», dove i dati personali sono spesso trattati con eccessiva disinvoltura. Anche la Conférence suisse des procureurs