Rapporto sui risultati

Rapporto concernente i risultati dell'indagine conoscitiva: Disposizioni d'esecuzione sulla Politica agricola 2014-2017

Articolo 31 Misure in caso di gestione troppo intensiva o troppo estensiva o in caso di gestione inadeguata e danni ecologici

USC, PIOCH e numerose organizzazioni contadine insistono sulla soppressione dell'intero articolo, esigendo la responsabilità personale del gestore. Sette Cantoni (AG, AR, BS, GR, SZ, TI, ZG) e la KOLAS propongono che in caso di constatazione di danni ecologici i Cantoni emanino condizioni unicamente per il pascolo, ma non per la concimazione e l'apporto di foraggio. SAB e SSEA chiedono che invece del piano di gestione sia sufficiente un rapporto di una commissione paritetica di esperti per il miglioramento dell'estivazione.

Articolo 32 Superfici che danno diritto ai contributi

Undici Cantoni (BL, FR, GR, LU, NW, OW, SH, VD, VS, ZG, ZH), Pvl, PSS, ART, Greenpeace,

CDPNP, Pronatura, SL-FP, Stazione ornitologica svizzera e WWF chiedono che anche per altre superfici (in particolare i prati) le piccole strutture siano computate nelle superfici che danno diritto ai contributi. L'USC e la IG Christbaum rivendicano il diritto ai contributi per le superfici sulle quali vengono coltivati alberi di Natale. WWF, Sentieri Svizzeri e alcune organizzazioni ambientaliste auspicano che le strade senza rivestimento vengano inserite nelle superfici che danno diritto ai contributi. Sei Cantoni (FR, JU, TG, TI, VD, VS) nonché il PBD fanno presente che per le zone edificabili delimitate con decisione passata in giudicato prima della fine del 2013, le disposizioni proposte non corrispondono a quelle vigenti finora e propongono pertanto di mantenere quelle attuali.

Articolo 33 Periodo di calcolo e rilevazione degli effettivi di animali determinanti

Nove Cantoni (AG, AR, BL, BS, NW, OW, UR, SZ, ZG) e la KOLAS fanno presente che la rilevazione degli effettivi di animali viene vieppiù effettuata utilizzando la banca dati sul traffico di animali. Tre Cantoni (AG, BS, ZG), CDA, KOLAS, KIP, USC e altre organizzazioni contadine si esprimono a favore di un adeguamento del periodo di calcolo dell'effettivo di animali determinante. BS, ZG e KOLAS ritengono che il periodo dal 1° novembre al 31 ottobre dell'anno di contribuzione sia ideale, mentre il Canton AG e KIP propongono che per il calcolo ci si basi sul periodo dal 1° agosto al 31 luglio. Otto Cantoni (AG, AI, BS, GR, NW, OW, TI, ZG) e la KOLAS chiedono anche l'introduzione di un giorno di riferimento (25 luglio) per la determinazione dell'età degli animali estivati.

Articolo 34 Determinazione degli effettivi di animali determinanti

Sei Cantoni (BS, SG, TG, TI, VS, ZG) e la KOLAS chiedono che venga fissato un giorno di riferimento per il calcolo dell'effettivo medio di animali. Quattro Cantoni (BS, TG, VS, ZG) e la KOLAS propongono che in caso di variazione dell'effettivo di animali entro il 1° maggio i Cantoni non siano tenuti a procedere a un adeguamento dell'effettivo di animali. I Cantoni GR e VD reclamano la soppressione di questo adeguamento di effettivo, mentre l'USC e altre organizzazioni contadine propongono un adeguamento già a partire da una variazione del 25 per cento.

Articolo 38 Adeguamento del carico usuale

Sette Cantoni (AG, AI, BS, GL, GR, TI , ZG), KOLAS, USC, SAB e SSEA sono favorevoli all'abolizione dell'obbligo di consultare i servizi cantonali di protezione della natura.

Articolo 39 Contributo per la preservazione dell'apertura del paesaggio

Sette Cantoni (NW, OW, SH, SZ, TI, UR, ZG), Pvl, CDPNP, Greenpeace e ProNatura propongono che i contributi per la preservazione dell'apertura del paesaggio siano concessi anche per le siepi. Quattordici Cantoni (AI, AR, BS, FR, GL, GR, LU, NW, OW, SH, SZ, TI, UR, ZG), KOLAS, CDPNP, Pvl,

USC, SAB, Greenpeace e ProNatura chiedono che vengano versati contributi per la zona rivierasca. I Cantoni TG e SZ esigono la soppressione dell'intero articolo. Nove Cantoni (BS, LU, NW, OW, SZ, TI, UR, VS, ZG) ritengono che non sia possibile verificare che non vi è stato un avanzamento del bosco e propongono pertanto di sopprimere il rispettivo capoverso.