Rapporto sui risultati

3.2.2.2 Accordi con i Cantoni

Numerosi Cantoni sono contrari (in linea di massima o in merito alla versione proposta) alle disposizioni sugli accordi (art. 97) oppure esprimono critiche in merito (ZH, LU, UR, SZ, GL, ZG, SO, SH, AI). Il riferimento ai compiti di polizia per quanto riguarda l’esecuzione dei disposti federali di natura non doganale è ampiamente rifiutato, in quanto si teme un’ingerenza nella sovranità dei Cantoni in materia di polizia. Ciononostante, la possibilità di concludere accordi con tutti i Cantoni è reputata sensata, anche se numerosi Cantoni propongono di limitarli al diritto penale accessorio.

CDDGP e CCPCS sono parimenti contrarie alla versione proposta delle disposizioni sugli accordi con i Cantoni (art. 97). Anche Verein Referendum BWIS esprime critiche a tal proposito.

3.2.2.3 Provvedimenti speciali d’inchiesta

Diversi Cantoni sono contrari alle disposizioni sui provvedimenti speciali d’inchiesta (art. 128a) in linea di massima o per quanto riguarda la versione proposta (ZH, UR, GL, SO) oppure esprimono riserve (LU, SZ, SH, AI). Il Cantone ZG chiede di abrogare definitivamente la disposizione o di adeguare l’articolo 108 LD. Anche secondo CDDGP e CAIS la versione proposta dell’articolo 128a va troppo lontano. Critiche sono espresse anche da USAM e Verein Referendum BWIS.

In generale si teme che l’AFD possa ordinare provvedimenti speciali d’inchiesta per qualsiasi reato, cosa non conciliabile con la sovranità cantonale in materia di polizia. Un provvedimento speciale sarebbe sproporzionato in caso di contravvenzione. La proposta relativa alla competenza della DGD per prolungare un provvedimento d’inchiesta è respinta per motivi di indipendenza.

3.2.2.4 Soppressione dell’effettivo minimo del Cgcf

USS e garaNto sono contrari alla soppressione dell’effettivo minimo del Cgcf, dato che ciò non corrisponde a quella che era la volontà del legislatore al momento in cui è entrata in vigore la legge.

3.2.2.5 Modifica della legge federale sulla circolazione stradale

Alcuni Cantoni (LU, SZ, GL, ZG, SH, AI) esprimono riserve sulla proposta modifica dell’articolo 100 numero 5 LCStr, dato che la formulazione va troppo lontano. Essi chiedono, in parte, una nuova formulazione ai sensi di quanto espresso da CDDGP e CCPCS nel loro parere. La CAIS è contraria a questa modifica, mentre Verein Referendum BWIS esprime critiche.

3.2.2.6 Altri punti della revisione

economiesuisse e Scienceindustries Switzerland sono critici per quanto riguarda la proposta di legittimare il Consiglio federale a concludere autonomamente trattati internazionali sul reciproco riconoscimento della qualifica di AEO (art. 42a). Essi ritengono che simili accordi richiedano una consultazione più ampia di quella necessaria in caso di decisione da parte del Consiglio federale.