Rapporto sui risultati

gi, furto, rapina in banca, impedire il panico in caso di tentato suicidio) oppure per ridurre il rumore (BE, NE). La formulazione proposta, ovvero «viaggi ufficiali necessari», va troppo lontano. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale e il principio della proporzionalità in essa sancito, il termine deve imperativamente essere precisato («viaggi ufficiali necessari dal punto di vista tattico»). Per contro, tale disposizione non deve coprire solo i viaggi per motivi di servizio, ma anche lo stazionamento del veicolo in violazione di un divieto di parcheggio e fermata se necessario ai fini dell’impiego. Secondo alcuni Cantoni (ZG, SO, AR, AI, SH, TG) l’impunità deve essere applicabile anche all’impiego dei veicoli di servizio per scopi di esercitazione. Queste precisazioni si impongono per motivi legati alla certezza del diritto e a considerazioni fondamentali riguardanti la sicurezza.

Il Cantone LU ritiene che le esercitazioni per i viaggi ufficiali non debbano avvenire sulle strade pubbliche bensì su percorsi delimitati e assicurati.

Vista la modifica del diritto decisa dal legislatore federale nel quadro di Via sicura, secondo il Cantone VD una simile disposizione assoluta e applicabile in ogni caso non è opportuna senza verificare, almeno in situazioni gravi, il comportamento del conducente. L’articolo proposto non è pertanto giustificato in questa forma generale.

La maggior parte dei Cantoni, insieme a CDDGP e CCPCS, propone la seguente modifica del testo di legge:

Nei viaggi ufficiali necessari dal punto di vista tattico per l’adempimento legale dei compiti, il conducente di un veicolo del servizio antincendio, del servizio sanitario, della polizia o delle dogane che ha usato la prudenza imposta dalle particolari circostanze non è punibile per avere violato, in servizio [e nella formazione ordinata], le norme e le misure speciali concernenti la circolazione.

CAIS e Verein Referendum BWIS rifiutano la modifica dell’articolo 100 LCStr. Le disposizioni dell’articolo 14 CP relative agli atti permessi dalla legge sono sufficienti e non è giustificato trasporre una disposizione penale generale nelle disposizioni penali di una legge speciale; inoltre il perseguimento penale di conducenti scorretti sarebbe impossibile (CAIS). L’imperativo dell’unità materiale e il principio della buona fede sono stati violati, dato che le cerchie interessate (p. es. associazioni dei trasporti) non sono state invitate a partecipare alla consultazione (Verein Referendum BWIS). Questa disposizione deve essere stralciata e presentata in un progetto separato, sempre che assolutamente necessaria.

3.4 Proposte per ulteriori modifiche o disposizioni supplementari

Il Cantone SG propone di inserire nella LD una disposizione secondo la quale il Cgcf deve trattare in modo prioritario i casi che vanno poi trasmessi alla polizia cantonale, dato che quest’ultima è legata a disposizioni temporali molto strette a causa del CPP.

Il PLR.I Liberali Radicali ed economiesuisse chiedono un completamento dell’articolo 86 LD relativo al condono dei tributi doganali, dato che la situazione giuridica attuale costituisce un problema e punisce le imprese, benché queste non possano verificare la validità materiale di una dichiarazione doganale. Secondo l’articolo 86 capoverso 1 lettera d LD, i tributi doganali possono essere condonati per motivi straordinari e in