Rapporto sui risultati

dei Cantoni. Anziché abrogare la disposizione, occorrerebbe inserire nel decreto una nuova disposizione concernente un simile meccanismo di valutazione.

USS e garaNto sono contrari alla soppressione dell’effettivo minimo del Cgcf, in quanto non rispetta la volontà del Parlamento che aveva deciso questa disposizione al fine di garantire la qualità del dispositivo di sicurezza al confine. Se viene a mancare una disposizione relativa all’effettivo minimo, il Cgcf rischia di diventare un giocattolo della politica, la quale può in ogni momento ridurre l’effettivo di personale. Dalla prassi emerge invece che il Cgcf – anche dopo un moderato aumento – dispone ancora di poco personale rispetto alle esigenze. L’effettivo minimo deve essere adeguato alla situazione di rischio attuale, la quale negli ultimi anni è molto peggiorata. Per questo motivo è necessario mantenere la disposizione relativa all’effettivo minimo.

3.3.3 Legge sull’IVA

Vedi le osservazioni generali relative alle disposizioni sui depositi doganali e all’articolo 51 LD.

Nessuna osservazione dettagliata.

3.3.4 Legge federale sull’imposizione degli oli minerali

Nessuna osservazione.

3.3.5 Legge federale sulla circolazione stradale

Il completamento dell’articolo 100 LCStr è accolto favorevolmente dalla maggior parte dei Cantoni (ZH, BE, UR, SZ, GL, ZG, FR, SO, SH, AR, AI, TG, BL, AG, VD, NE, GE), almeno per quanto riguarda il principio, dato che in questo modo si colma una lacuna legislativa. Anche CDDGP, CCPCS e garaNto sono favorevoli. Secondo il Cantone OW la modifica proposta non è adeguata né necessaria.

La formulazione proposta viene tuttavia considerata troppo ampia e poco chiara. I Cantoni LU, SZ e BL propongono di integrare la disposizione nell’articolo 100 numero 4 LCStr, al fine di evitare inutili ripetizioni e complicate contraddizioni.

La disposizione deve esprimere chiaramente che in singoli casi l’inosservanza delle norme della circolazione stradale è necessaria per adempiere compiti concreti. Secondo CDDGP, CCPCS e i Cantoni ZH, SZ, ZG, SO, AI, SH e TG, la formulazione dovrebbe corrispondere a quella della vecchia disposizione sul dovere d’ufficio o professionale (art. 32 del vecchio CP). Per il cantone di NE la disposizione proposta non solo concretizza l’applicazione dell’articolo 14 CP, ma permette anche di eliminare le differenze, probabilmente esistenti, tra i diversi Cantoni.

I Cantoni di SZ, ZG, SO, AI e TG, CDDGP e CCPCS ritengono che il Tribunale federale abbia riconosciuto (DTF 113 IV 126) che vi sono viaggi ufficiali durante i quali non è possibile, da un canto, rispettare le norme della circolazione stradale e, d’altro canto, azionare gli speciali segnalatori, così che l’impunità di cui all’articolo 100 numero 4 LCStr non è applicabile. Ad esempio in caso di misurazioni effettuate da un veicolo inseguitore, osservazioni o rinuncia per altri motivi tattici (in particolare presa di ostag-